Competencia digital docente en el uso de simulaciones virtualespercepción del profesorado de áreas STEM

  1. Alicia Palacios
  2. Rosa Gómez del Amo
  3. Álvaro Barreras-Peral
  4. Daniel Moreno-Mediavilla
Revista:
Pixel-Bit: Revista de medios y educación

ISSN: 1133-8482

Año de publicación: 2023

Número: 68

Páginas: 85-113

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Pixel-Bit: Revista de medios y educación

Resumen

Lacompetencia digital docente y su perfeccionamiento cobran un papel destacadoen el contexto educativo actual. En las áreas STEM, uno de los principales recursos digitales para promover eficazmente el conocimiento de las cienciasydesarrollar habilidades de indagación son las simulaciones virtuales, cobrando gran importancia el papel del docente en su uso eficiente en el aula. Elobjetivo de este trabajo es determinarla percepción de la competenciadigitaldocente en el uso de simulaciones virtuales, así como analizar posibles diferencias frente a variables sociodemográficas, de uso y de formación. Se ha realizado un estudio cuantitativomediante análisis descriptivo, correlacional y asociativo, con 500 docentes de áreas STEM de Educación Secundaria.Los resultados apuntan a una autopercepción media en las diferentes dimensiones de la competencia. No se obtienen diferencias significativas en genero, edad, años de experiencia docente, ni formación recibida, pero sí respecto al área de conocimiento en la que imparte clase, alafrecuenciade uso de esta tecnología en sus clasesy a la necesidad de formación percibida. Se concluye que existe una necesidad de formación importante en el uso de simulaciones virtuales, destacando principalmente la formación en la búsqueda y selección de simulaciones adecuadas

Referencias bibliográficas

  • Abanades Sánchez, M. (2022). The challenges of the teacher in the university of the 21st century: Dealing with digital competence and student engagement. International Humanities Review, 13(3), 1–11. https://doi.org/10.37467/revhuman.v11.4044
  • Álvarez, J. F. (2020). Evolución de la percepción del docente de secundaria español sobre la formación en TIC. Edutec, 71, 1-15. https://doi.org/10.21556/edutec.2020.71.1567
  • Barreras, Á., Dubarbie, L., & Oller-Marcen, A. M. (2022). Análisis de applets de GeoGebra para la enseñanza del límite de una función. Bordón. Revista De Pedagogía, 74(4), 65–83. https://doi.org/10.13042/Bordon.2022.93361
  • Blake, C., & Scanlon, E. (2007). Reconsidering simulations in science education at a distance: Features of effective use. Journal of Computer Assisted Learning, 23(6), 491-502. https://doi.org/10.1111/j.1365-2729.2007.00239.x
  • Cabero, J., & Romero, R. (2020). Diseño de un t-MOOC para la formación en competencias digitales docentes: estudio en desarrollo (Proyecto DIPROMOOC). Innoeduca. International journal of technology and educational innovation, 6(1), 4-13. https://doi.org/10.24310/innoeduca.2020.v6i1.7507
  • Cardona, M.C. (2002). Introducción a los métodos de investigación en educación. Editorial EOS.
  • Cejas-León, R., & Navío-Gámez, A. (2020). Sobre la formación tecnopedagógica del profesorado. La visión de los expertos y formadores. Revista Iberoamericana De Educación Superior, 11(31), 150-164. https://doi.org/10.22201/iisue.20072872e.2020.31.711
  • Chan, P., Van Gerven, T., Dubois, J., & Bernaerts, K. (2021). Virtual chemical laboratories: A systematic literature review of research, technologies and instructional design. Computers and Education Open, 2. https://doi.org/10.1016/j.caeo.2021.100053
  • Cohen, J. (1988). Statistical power analysis for the behavioral sciences (2. Auflage). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
  • Cohen, B. (2008). Explaining psychological statistics (3rd ed.). John Wiley & Sons.
  • De Carlo, L. T. (1997). On the meaning and use of kurtosis. Psychological Methods, 2, 292-307.
  • Del Prete, A., & Almenara, J. C. (2020). El uso del Ambiente Virtual de Aprendizaje entre el profesorado de educación superior: Un análisis de género. Revista De Educación a Distancia, 20(62). https://doi.org/10.6018/red.400061
  • Espinosa-Ríos, E. A., González-López, K. D., & Hernández-Ramírez, L. T. (2016). Las prácticas de laboratorio: Una estrategia didáctica en la construcción de conocimiento científico escolar. Entramado, 12(1), 266-281. https://doi.org/10.18041/entramado.2016v12n1.23125
  • Fan, X., & Geelan, D. R. (2013). Enhancing students' scientific literacy in science education using interactive simulations: A critical literature review. J.Computer in Mathematics & Science Teaching, 32(2), 125-171.
  • Feixas, M., Duran, M. M., Fernández, I., Fernández, A., García San Pedro, M. J., Márquez, M. D., Pineda, P., Quesada, C., Sabaté, S., Tomàs, M., Zellweger, F., & Lagos, P. (2013). ¿Cómo medir la transferencia de la formación en educación superior?: El cuestionario de factores de transferencia. Revista De Docencia Universitaria, 11(3), 219-248. https://doi.org/10.4995/redu.2013.5527
  • Fernández-Batanero, J. M., & Tadeu, P. (2019). TIC y diversidad funcional. barreras para la formación del profesorado en la comunidad autónoma de Castilla y León (España). Sisyphus — Journal of Education, 7(1), 31-45. https://doi.org/10.25749/sis.15272
  • Fernández-Mellizo, M., & Manzano, D. (2018). Analyzing differences in digital competence of spanish students. Papers, 103(2) 175- 198. https://doi.org/10.5565/rev/papers.2369
  • Ferrando, P. J., & Anguiano-Carrasco, C. (2010). El análisis factorial como técnica de investigación en psicología. Papeles del Psicólogo, 31(1), 18-33.
  • Fritz, C. O., Morris, P. E., & Richler, J. J. (2012). Effect size estimates: Current use, calculations, and interpretation. Journal of Experimental Psychology: General, 141(1), 2-18. https://doi.org/10.1037/a0024338
  • Fuentes, A., López, J. & Pozo, S. (2019). Análisis de la competencia digital docente: Factor clave en el desempeño de pedagogías activas con realidad aumentada. REICE. Revista Iberoamericana Sobre Calidad, Eficacia Y Cambio En Educación, 17(2), 27-42. https://doi.org/10.15366/reice2019.17.2.002
  • George, D., & Mallery, P. (2001). SPSS for Windows Step by Step: A Simple Guide and Reference. Allyn & Bacon.
  • Gómez, R., Palacios, A., Moreno-Mediavilla, D., & Barreras, Á. (2022). Competencias docentes en el uso de simulaciones virtuales STEM: diseño y validación de un instrumento de medida (CDUSV). Bordón, Revista de Pedagogía, 74(4), 85-102. https://doi.org/10.13042/Bordon.2022.94154
  • González de los Reyes, R. (2021). Desafíos de la educación virtual en tiempos de pandemia laboratorios de física utilizando las TIC. Latin-American journal of physics education, 16(2).
  • González-Rodríguez, D., Rodríguez-Esteban, A., & González-Mayorga, H. (2022). Diferencias en la formación del profesorado en competencia digital y su aplicación en el aula. Estudio comparado por niveles educativos entre España y Francia. Revista Española De Pedagogía, 80(282), 371-389. https://doi.org/10.22550/REP80-2-2022-06
  • Greenhow, C., & Chapman, A. (2020). Social distancing meet social media: Digital tools for connecting students, teachers, and citizens in an emergency. Information and Learning Science, 121(5-6). https://doi.org/10.1108/ILS-04-2020-0134
  • Hattie, J. (2009). Visible Learning. Routledge.
  • Herce-Palomares, M. P., Román González, M., & Jiménez Fernández, C. (2022). El talento STEM en la educación obligatoria: una revisión sistemática. Revista De Educación, 2022(396), 63-93. https://doi.org/10.4438/1988-592X-RE-2022-396-530
  • INTEF (2017). Marco de Competencia Digital. Ministerio de Educación, Ciencia y Deportes
  • Kelley, T. L. (1935). Essential traits of mental life. Harvard Studies in Education, vol. 26. Harvard University Press.
  • Koehler, M. J., & Mishra, P. (2008). Introducing Technological Pedagogical Content Knowledge. In AACTE Committee on Innovation and Technology (Eds.), Handbook of Technological Pedagogical Content Knowledge (TPCK) for Educators, 3-29.
  • Lee, W.C., Neo, W.L., Chen, D.T., & Lin, T.B. (2021). Fostering changes in teacher attitudes toward the use of computer simulations: Flexibility, pedagogy, usability and needs. Educ Inf Technol 26, 4905–4923. https://doi.org/10.1007/s10639-021-10506-2
  • Lenhard, W., & Lenhard, A. (2016). Computation of effect sizes. Retrieved from: https://www.psychometrica.de/effect_size.html.Psychometrica. http://doi.org/10.13140/RG.2.2.17823.92329
  • Lévy, J. P., Varela, J., & Abad, J. (2006). Modelización con estructuras de covarianzas en ciencias sociales: temas esenciales, avanzados y aportaciones especiales. Netbiblio.
  • Lloret-Segura, S., Ferreres-Traver, A., Hernández-Baeza, A., & Tomás-Marco, I. (2014). El análisis factorial exploratorio de los ítems: una guía práctica, revisada y actualizada. Anales de Psicología, 30(3), 1151-1169. https://doi.org/10.6018/analesps.30.3.199361
  • López-Cortés, F., Moreno, E. R., Palmas-Rojas, C., & Rubilar, C. M. (2021). Niveles de representación externa de estudiantes de educación secundaria acerca de la división celular mitótica: una experiencia con realidad aumentada. Pixel-Bit, Revista De Medios Y Educación, 62, 7-37. https://doi.org/10.12795/pixelbit.84491
  • Mardia, K. V. (1970). Measures of multivariate skewnees and kurtosis with applications. Biometrika, 57, 519-530. https://doi.org/10.2307/2334770
  • Marimon-Martí, M., Romeu-Fontanillas, T., Ojando-Pons, E., & Esteve-González, V. (2022). Competencia Digital Docente: autopercepción en estudiantes de educación. Pixel-Bit. Revista de Medios y Educación, 65, 275-303. https://doi.org/10.12795/pixelbit.93208
  • O’Dwyer, L., & Bernauer, J. (2014). Quantitative research for the qualitative researcher. SAGE Publications, Inc. https://doi.org/10.4135/9781506335674
  • Perkins, K., Moore, E., Podolefsky, N., Lancaster, K., & Denison, C. (2012). Towards research-based strategies for using PhET simulations in middle school physical science classes. Paper presented at the AIP Conference Proceedings, 1413, 295-298. https://doi.org/10.1063/1.3680053
  • Pinto-Santos, A. R., George-Reyes, C. E., & Cortés-Peña, O. F. (2022). Brecha digital en la formación inicial docente: desafíos en los ambientes de aprendizaje durante la pandemia COVID-19 en la Guajira (Colombia). Formación Universitaria, 15(5), 49-60. https://doi.org/10.4067/S0718-50062022000500049
  • Smetana, L. K., & Bell, R. L. (2014). Which setting to choose: Comparison of whole-class vs. small-group computer simulation use. Journal of Science Education and Technology, 23(4), 481-495. https://doi.org/10.1007/s10956-013-9479-z
  • Tourón, J., Martin, D., Navarro Asencio, E., Pradas, S., & Íñigo, V. (2018). Validación de constructo de un instrumento para medir la competencia digital docente de los profesores (CDD). Revista Española de Pedagogía, 75(269), 25-54. https://doi.org/10.22550/REP76-1-2018-02
  • Viera, L. I., Ramírez, S. S., & Fleisner, A. (2017). El laboratorio en química orgánica: Una propuesta para la promoción de competencias científico-tecnológicas. Educación Química, 28(4), 262-268. https://doi.org/10.22201/fq.18708404e.2017.4.64041
Fuente de los datos: Dialnet