Incidencia de la directiva dac-6 en el control de la responsabilidad del asesor fiscal.

  1. Pedro Jesús Jiménez Vargas
Revista:
Revista General de Derecho Penal

ISSN: 1698-1189

Año de publicación: 2021

Número: 35

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR

Otras publicaciones en: Revista General de Derecho Penal

Resumen

A partir del 1 julio de 2020, se impone una nueva obligación para los intermediarios fiscales, establecida por la Unión Europea a través de la Directiva 2018/822 (DAC-6). Dicha obligación consiste en informar detalladamente y en plazos breves, sobre determinados mecanismos transfronterizos susceptibles de ser calificados de planificación fiscal agresiva. Los intermediarios fiscales (fundamentalmente los asesores) además de brindar su ayuda con asistencia y asesoramiento a sus clientes contribuyentes, son los que se deben de encargar de diseñar, comercializar, organizar y poner a disposición de las autoridades aquellos mecanismos denunciables para su ejecución. El objetivo es realizar un intercambio automático de esta información entre todos los Estados miembros de la Unión Europea. Con las nuevas directrices de DAC-6, los asesores fiscales respecto en relación a sus clientes deben estar al día de la normativa aplicable; anteriormente estos profesionales establecían qué información se debía suministrar a la Administración tributaria, y cuál, no; a partir de ahora, se les priva de este derecho, estableciéndoles unos parámetros o mecanismos frente a la planificación fiscal agresiva que deberán cumplir, siendo responsables civil y penalmente de las consecuencias de no hacerlo. La finalidad de la Directiva es doble; por un lado, obtener información para luchar contra la evasión y elusión fiscal; por otro lado, con la información obtenida conseguir un efecto disuasorio antes de que se ejecuten los mecanismos de planificación fiscal agresiva.

Referencias bibliográficas

  • - ANTÓN ONECA, J. (1986) “Derecho Penal”, 2º edición., anotada y puesta al día porJosé Julián Hernández Guijarro y Luis Beneytez Merino, Ed. Los Berrocales del Jarama (Madrid) Akal, D.L.
  • - BACIGALUPO ZAPATER E, (2007) “La teoría del dominio del hecho en la jurisprudencia del Tribunal Supremo”, Diario La Ley, pág. 3 y siguientes
  • GIL Y GIL A. (2008) “La autoría mediata por aparatos jerarquizados de poder en la jurisprudencia española “, ADPCP, Volumen LXI, (2008), páginas 60 y 61.
  • - BOLDOVA PASAMAR, M. A. (1995) “La comunicabilidad de las circunstancias modificativas”, Madrid, página 144 y siguientes)
  • - CEREZO MIR, J. “Derecho Penal”, (1994) pág.230.
  • CEREZO MIR, J. “Derecho Penal”, (1994) pág.244.
  • - CUERDA RIEZU, A. (1992) Estructura de la autoría en los delitos dolosos imprudentes y de omisión en el Derecho Penal Español, ADPCP, mayo - agosto, páginas 491 a 514.
  • - DEL ROSAL, J. (1968) “Tratado de Derecho Penal español”. Editorial: S. Aguirre Torre Impresor. Madrid, pág. 119.
  • - DIAZ y GARCIA CONLLEDO, M. (1991) “La autoría en Derecho Penal”, Barcelona, páginas 114 y ss.
  • - FEIJO SANCHEZ B, (2015) “la Teoría de la Ignorancia deliberada del Derecho penal: una peligrosa doctrina jurisprudencial”, revista INDRET para análisis del derecho, pág.13.
  • - GIMBERNAT ORDEIG, E. (2006) “Autor y cómplice en derecho penal”, ed. B de F, 2006, Madrid, p.126.
  • - GIMBERNAT ORDEIG, E. (2006) “Autor y cómplice en derecho penal” páginas 149,155, 167 y 174.
  • - MIR PUIG, S. (2016) “Derecho Penal parte general”. Editorial Reppertor, 10º edición páginas 388 y 389.
  • - MIR PUIG, S. (2016) “Derecho Penal parte general”. Editorial Reppertor, 10º edición pág,406.
  • - MUÑOZ CONDE, F. (2019) “Derecho Penal parte general”, 9º edición, página 439.
  • - OLMEDO CARDENETE, J.D. (1999) “La inducción como forma de participación accesoria”, páp.34 y siguientes.
  • - QUINTERO OLIVARES, G. “Código Penal” pág.630.
  • - QUINTERO OLIVARES, G. “Código Penal” pág.634.
  • - QUINTERO OLIVARES, G. (1996) “Curso de derecho penal”. Editorial Cedecs.
  • - SANCHEZ-VERA GOMEZ TRELLES J, (2012) “los límites de la inducción”, revista INDRET para análisis del derecho, págs.32-32.
  • - SANCHEZ-VERA GOMEZ TRELLES J, (2012) “los límites de la inducción”, revista INDRET para análisis del derecho, pág.5
Fuente de los datos: Dialnet