Una plataforma virtual para la evaluación e investigación on-lineMenPas

Referencias bibliográficas

• 1. Alvarado, J. M. y Santiesteban, C. (2006). La validez en la medición psicológica. Madrid: UNED.
• 2. American Psychologist Association (APA) (1992). Ethical principles of psychologists and code of conduct. American psychologist, 47, 1597-1411. https://doi.org/10.1037/0003-066X.47.12.1597
• 3. Anguera, Mª T., Camerino, O., Castañer, M. y Sánchez-Algarra, P. (2014): Mixed methods en la investigación de la actividad física y el deporte. Revista de Psicología del Deporte, 23 (1), 123-130.
• 4. Area, M. (2010). El proceso de integración y uso pedagógico de las TIC en los centros educativos. Un estudio de casos. Revista de educación, 352, 77-97.
• 5. Baena, A., Fuster, H., Carbonell, X. y Oberst, U. (2010). Retos metodológicos de la investigación psicológica a distancia. Aloma: Revista de Psicología, 26, 137-156.
• 6. Bejar, I. I. (1985). Speculations on the future of test design. En Embrestson, S. E. (Ed.), Test Design: Developments in Psychology and Psychometics (279- 294). Nueva York: Academic Press. https://doi.org/10.1016/B978-0-12-238180-5.50014-8
• 7. Bermejo, A. (2001). Valoración y aplicación de la terapia psicológica vía Internet. Psiquiatria. com, 5(3). Recuperado de: http://psiqu.com/2-1616
• 8. Berrocal, E. y Megías, S. (2016) Indicadores de calidad para la evaluación de plataformas virtuales. Textos. Revista Internacional de aprendizaje y cibersociedad, 19 (2), 105-118.
• 9. Betsch, C. (2004). Preference for Intuition and Deliberation (PID): An inventory for assessing affect and cognition based decision-making. Zeitschrift für Differentielle und Diagnostische Psychologie, 25, 179-197. https://doi.org/10.1024/0170-1789.25.4.179
• 10. Birnbaum, M. H. (1999). Testing critical properties of decision making on the Internet. Psychological Science, 10, 399-407. https://doi.org/10.1111/1467- 9280.00176
• 11. Birnbaum, M. H. (2004). Human research and data collection via the Internet. Annu. Rev. Psychol., 55, 803-832. https://doi.org/10.1146/annurev.psych.55.090902.141 601
• 12. Birnbaum, M. H., & Wakcher, S. V. (2002). Webbased experiments controlled by JavaScript: An example from probability learning. Behavior Research Methods, Instruments, & Computers, 34, 189-199. https://doi.org/10.3758/BF03195442
• 13. Booth-Kewley, S., Larson, G. E. y Miyoshi, D. K. (2007). Social desirability effects on computerized and paper-and-pencil questionnaires. Computers in Human Behavior, 23(1), 463-477. https://doi.org/10.1016/j.chb.2004.10.020
• 14. Buchanan, T., & Smith, J. L. (1999). Using the Internet for psychological research: Personality testing on the World Wide Web. British Journal of Psychology, 90, 125-144. https://doi.org/10.1348/000712699161189
• 15. Cabañeros, J., García, C. y Lozano, L. (2003). Efecto de la deseabilidad social en preguntas sobre temas comprometidos. Ponencia presentada en Xl Conferencia Española de Biometría, La Coruña.
• 16. Carlbring, P., Brunt, S., Bohman, S., Austin, D., Richards, J., Öst, L.-G. y Andersson, G. (2007). Internet vs. paper and pencil administration of questionnaires commonly used in panic/agoraphobia research. Computers in Human Behavior, 23(3), 1421- 1434. https://doi.org/10.1016/j.chb.2005.05.002
• 17. C.D. Estatal y C.O. de Psicólogos (2007). Ética y deontología para psicólogos. Madrid: Colegio Oficial de Psicólogos.
• 18. Coll, C. (2008). Psicología de la educación virtual: aprender y enseñar con las tecnologías de la información y la comunicación. Madrid: Ediciones Morata.
• 19. Coll, C. y Monereo, C. (2008). Educación y aprendizaje en el siglo XXI: Nuevas herramientas, nuevos escenarios, nuevas finalidades. En Coll, C. y Monereo, C. (Eds.), Psicología de la educación virtual. Enseñar y aprender con las Tecnologías de la información y la comunicación (19-53). Madrid: Ediciones Morata.
• 20. Coq, D. y Asián, R. (2002). Estudio de la “deseabilidad social” en una investigación mediante encuestas a empresarios andaluces. Metodología de encuestas, 4(2), 211-225.
• 21. Cox, R. H. (2008). Psicología del deporte: Conceptos y sus aplicaciones. Madrid: Editorial Médica Panamericana.
• 22. Crowne, D. P. y Marlowe, D. (1960). A new scale of social desirability independent of psychopathology. Journal of Consulting Psychology, 24(4), 349-354. https://doi.org/10.1037/h0047358
• 23. Chillida, J. R. (2013). ¿Hay brecha digital en los hogares españoles?: Banda Ancha. Telos: Cuadernos de comunicación e innovación, 94, 6-8.
• 24. Christian, L. M., Dillman, D. A. y Smyth, J. D. (2008). The effects of mode and format on answers to scalar questions in telephone and web surveys. Advances in telephone survey methodology, 12, 250- 275.
• 25. Dandurand, F., Shultz, T. R. y Onishi, K. H. (2008). Comparing online and lab methods in a problemsolving experiment. Behavior Research Methods, 40, 428-434. https://doi.org/10.3758/BRM.40.2.428
• 26. De Marchis, G. (2012). Lo que sabemos sobre la validez de las encuestas realizadas a través de la web. En Requeijo, P. y Díaz-Cuesta, J. (coord.) Innovar en el EEES a través de la investigación (267-286). Madrid: Vision Libros.
• 27. Del Río, C. (2009). La docencia de la ética profesional en los estudios de psicología en España. Papeles del psicólogo, 30(3), 210-219.
• 28. Díaz de Rada, V. (2011). Encuestas con encuestador y autoadministradas por internet.¿ Proporcionan resultados comparables? Reis, 136, 49-90. https://doi.org/10.5477/cis/reis.136.49
• 29. Díaz de Rada, V. (2012). Ventajas e inconvenientes de la encuesta por Internet. Papers: Revista de Sociología, 97 (1), 193-223. https://doi.org/10.5565/rev/papers/v97n1.71
• 30. Dillman, D. A. y Bowker, D. K. (2001). The web questionnaire challenge to survey methodologists. En Batinic, B.; Reips, U.; Bosnjak , M. y Werner, A.: Online Social Sciences (53-71) Seattle: Hogrefe & Huber,
• 31. Dodou, D. y De Winter, J. (2014). Social desirability is the same in offline, online, and paper surveys: A meta-analysis. Computers in Human Behavior, 36, 487-495. https://doi.org/10.1016/j.chb.2014.04.005
• 32. Edwards, A. L. (1957). The social desirability variable in personality assessment and research. Texas: Dryden Press.
• 33. Estalella, A., y Ardévol, E. (2011). e-research: desafíos y oportunidades para las ciencias sociales. Convergencia, 18(55), 87-111.
• 34. Esteve, F. (2009). Bolonia y las TIC: de la docencia 1.0 al aprendizaje 2.0. La cuestión universitaria, 5, 59-68.
• 35. Eysenck, H. J., & Eysenck, S. B. G. (1964). Manual of the Eysenck Personality Inventory. London: Univer. of London.
• 36. Fernández-Ballesteros, R. (2014). Evaluación psicológica. Madrid: Ediciones Pirámide.
• 37. Fernández-Ballesteros, R., y Macià Antón, A. (2007). Garantías científicas y éticas de la evaluación psicológica. En Fernández-Ballesteros (Ed.), Evaluación psicológica, métodos y estudio de casos. (121-160). Madrid: Pirámide.
• 38. Freire, J. (2007). Los retos y oportunidades de la web 2.0 para las universidades. En Jiménez, R. y Polo, F. (Ed.), La Gran Guía de los Blogs 2008 (82-90). Barcelona: El Cobre Ediciones.
• 39. Fricker, R. D. y Schonlau, M. (2002). Advantages and disadvantages of Internet research surveys: Evidence from the literature. Field methods, 14 (4), 347-367. https://doi.org/10.1177/152582202237725
• 40. Fundación Telefónica (2014). La Sociedad de la Información en España 2013: siE[13. Barcelona: Ariel.
• 41. Ganassali, S. (2008). The influence of the design of web survey questionnaires on the quality of responses. Survey Research Methods, 1 (2), 21-32.
• 42. García-Marchena, S. (2005). Estandarización de la prueba para evaluar talentos deportivos IPSETA. Artículo no publicado.
• 43. George, D. y Mallery, P. (2003). Reliability analysis. SPSS for Windows, step by step: a simple guide and reference, 14th edn. Boston: Allyn & Bacon, 222-232.
• 44. Germine, L., Nakayama, K., Duchaine, B. C., Chabris, C. F., Chatterjee, G. y Wilmer, J. B. (2012). Is the Web as good as the lab? Comparable performance from Web and lab in cognitive/perceptual experiments. Psychonomic bulletin & review, 19(5), 847-857. https://doi.org/10.3758/s13423-012-0296-9
• 45. González-Ruiz, S.L., Hernández-Mendo, A., y Pastrana, J. L. (2010). Herramienta software para la evaluación psicosocial de deportistas y entornos deportivos. Lecturas: EF y Deportes. Revista Digital, 15 (144). Recuperado de http://www.efdeportes.com/efd144/evaluacionpsicosocial-de-deportistas.htm
• 46. González-Ruiz, S. L., Gómez-Gallego, I., Pastrana Brincones, J. L. y Hernández-Mendo, A. (2015). Algoritmos de clasificación y redes neuronales en la observación automatizada de registros. Cuadernos de Psicología del Deporte, 15(1), 31-40. https://doi.org/10.4321/S1578-84232015000100003
• 47. Gosling, S. D., Vazire, S., Srivastava, S. y John, O. P. (2004). Should we trust web-based studies? A comparative analysis of six preconceptions about internet questionnaires. American psychologist, 59(2), 93-104. https://doi.org/10.1037/0003-066X.59.2.93
• 48. Gunn, H. (2002). Web-based surveys: Changing the survey process. First Monday, 7 (12). https://doi.org/10.5210/fm.v7i12.1014
• 49. Hathaway, S. R. y McKinley, J. C. (1990). Minnesota multiphasic personality inventory (MMPI). Gender roles: a handbook of tests and measures, 41 (4), 142.
• 50. Hewstone, M., Stroebe, W. y Jonas, K. (Eds.) (2012). An Introduction to Social Psychology. Leicester: BPS Blackwell.
• 51. Hernández-Mendo, A.; Fernández de Motta, M. M. y Raimundi, M. J. (2017) Un cuestionario para evaluar los canales de comunicación. Revista Iberoamericana de Psicología del Ejercicio y el Deporte, 12 (1), 33-41
• 52. Hernández-Mendo, A., Castellano, J., Camerino, O., Jonsson, G., Blanco-Villaseñor, A., Lopes, A. y Anguera, Mª T. (2014) Programas informáticos de registro, control de calidad del dato y análisis de datos. Revista de Psicología del Deporte, 23 (1), 111- 121.
• 53. Hernández-Mendo, A.; Morales-Sánchez, V. y González-Ruiz, S.L. (2012) Gestión de la calidad a través de la plataforma MEMPAS. Cuadernos de psicología del deporte, 12 (1), 147-150. https://doi.org/10.4321/S1578-84232012000100015
• 54. Hogg, M. A., Graha, M. H., Vaughan, G. M. y Morando, M. H. (2010). Psicología social. Madrid: Editorial Médica Panamericana.
• 55. Hopkins, D. (1989). Investigación en el aula: Guía del profesor: Barcelona: Promociones y Publicaciones Universitarias, PPU.
• 56. Instituto Nacional de Estadística (2017) Encuesta sobre equipamiento y uso de tecnologias de la información y comunicación en los hogares. Recuperado de http://www.ine.es/prensa/tich_2017.pdf
• 57. Jackob, N. y Zerback, T. (2006). Improving quality by lowering non-response–a guideline for online surveys. Conferencia presentada en WAPOR-Seminar “Quality Criteria in Survey Research VI" Recuperado de: https://www.researchgate.net/publication/274372217_ Improving_Quality_by_Lowering_Non-Response_- _A_Guideline_for_OnlineSurveys_Paper_presented_on_the_the_WAPORSeminar_Quality_Criteria_in_Survey_Research_VI_C adenabbia_Italy_June_29-_July_1_2006_mit_Th
• 58. Kays, K., Gathercoal, K. y Buhrow, W. (2012). Does survey format influence self-disclosure on sensitive question items? Computers in Human Behavior, 28(1), 251-256. https://doi.org/10.1016/j.chb.2011.09.007
• 59. Koo, M. y Skinner, H. (2005). Challenges of internet recruitment: a case study with disappointing results. Journal of Medical Internet Research, 7(1). https://doi.org/10.2196/jmir.7.1.e6
• 60. Kraut, R., Olson, J., Banaji, M., Bruckman, A., Cohen, J. y Couper, M. (2004). Psychological research online: report of Board of Scientific Affairs' Advisory Group on the Conduct of Research on the Internet. American psychologist, 59(2), 105. https://doi.org/10.1037/0003-066X.59.2.105
• 61. Kreuter, F., Presser, S. y Tourangeau, R. (2008). Social desirability bias in CATI, IVR, and Web surveys the effects of mode and question sensitivity. Public Opinion Quarterly, 72(5), 847-865. https://doi.org/10.1093/poq/nfn063
• 62. Lackerbauer, I. (2001). Internet. España: Marcombo.
• 63. Lacherez, P. (2008). The internal validity of webbased studies. Empirical Musicology Review, 3(3), 161-162. https://doi.org/10.18061/1811/34107
• 64. Laporte, J.-R. y Vallvé, C. (2001). Principios básicos de investigación clínica. Barcelona: AstraZeneca.
• 65. Larkins, E. R., Hume, E. C. y Garcha, B. S. (2011). The validity of the randomized response method in tax ethics research. Journal of Applied Business Research (JABR), 13(3), 25-32. https://doi.org/10.19030/jabr.v13i3.5749
• 66. Lelkes, Y., Krosnick, J. A., Marx, D. M., Judd, C. M. y Park, B. (2012). Complete anonymity compromises the accuracy of self-reports. Journal of Experimental Social Psychology, 6(48), 1291-1299. https://doi.org/10.1016/j.jesp.2012.07.002
• 67. López, F. L., Izquierdo, M. G. y Currás, M. B. (2009). El uso de Internet en España: Influencia de factores regionales y socio-demográficos. Investigaciones regionales(16), 93-115.
• 68. Lozzia, G. S., Abal, F. J. P., Blum, G. D., Aguerri, M. E., Galibert, M. S. y Attorresi, H. F. (2013). Tests Informatizados. Nuevos desafíos prácticos y éticos para la Evaluación Psicológica. Summa Psicológica, 6(1), 135-148.
• 69. Lusar, A. C. (2011). Ética del psicólogo (Vol. 77): Editorial UOC.
• 70. Manzini, J. L. (2000). Declaración de Helsinki: Principios éticos para la investigación médica sobre sujetos humanos. Acta bioethica, 6(2), 321-334. https://doi.org/10.4067/S1726-569X2000000200010
• 71. Martin, W. (2008). Psicología experimental: cómo hacer experimentos en psicología: Cengage Learning Editores.
• 72. Martínez, F. y Prendes, M. P. (2004). Nuevas tecnologías y educación. Madrid: Pearson Educación.
• 73. McGraw, K. O., Tew, M. D. y Williams, J. E. (2000). The integrity of web-delivered experiments: Can you trust the data? Psychological Science, 11, 502-506. https://doi.org/10.1111/1467-9280.00296
• 74. Mühlenfeld, H.-U. (2005). Differences betweentalking about'andadmitting'sensitive behaviour in anonymous and non-anonymous web-based interviews. Computers in Human Behavior, 21(6), 993-1003. https://doi.org/10.1016/j.chb.2004.02.023
• 75. Muñiz, J. (1997). Aspectos éticos y deontológicos de la evaluación psicológica. Evaluación psicológica en el año 2000, 307-345.
• 76. Muñiz, J. y Fernández-Hermida, J. R. (2010). La opinión de los psicólogos españoles sobre el uso de los tests. Papeles del psicólogo, 31(1), 108-121.
• 77. Musch, J., Bröder, A. y Klauer, K. C. (2001). Improving survey research on the World-Wide Web using the randomized response technique. Dimensions of Internet science, 179-192.
• 78. ONTSI. Observatorio nacional de las telecomunicaciones y la sociedad de la información (2014). La sociedad en red. Informa anual 2013. Madrid: Ministerio de industria, energía y turismo.
• 79. Pérez, M. J., Labiano, M. y Brusasca, C. (2010). Escala de Deseabilidad Social: Análisis psicométrico en muestra argentina. Revista Evaluar, 10, 53-67.
• 80. Prensky, M. (2001) Digital natives, digital inmigrants. On the Horizon (9), 5, 1-6. Recuperado de: https://bit.ly/2ySL1ib
• 81. Prieto, G., Carro, J., Orgaz, B., Pulido, R. F. y Gonzáles-Tablas, M. (1993). Uso del Hypercard para la construcción de tests informatizados de aptitudes espaciales. Psicológica, 14, 229-237.
• 82. Raimundi, M.J. y Hernández Mendo, A. (2013). Características psicológicas y rendimiento en deportistas argentinos: diferencias por género y nivel competitivo. XIV Congreso Internacional sobre la Psicología del deporte. Recuperado de: http://altorendimiento.com/caracteristicaspsicologicas-y-rendimiento-en-deportistas-argentinosdiferencias-por-genero-y-nivel-competitivo/
• 83. Raimundi, M. J. (2012). Plataforma de evaluación psicosocial on-line MenPas. Avances de la Psicología del Deporte en Iberoamerica, 2(1), 63-64.
• 84. Raimundi, M. J., Reigal, R. y Hernández Mendo, A. (2015). Adaptación argentina del Inventario Psicológico de Ejecución Deportiva (IPED): Validez, fiabilidad y precisión. Cuadernos de Psicología del Deporte, 16 (1), 211-222
• 85. Reis, H.T, y Gosling, S. D. (2010) Social psychological methods outside the laboratory. En Handbook of social psychology (vol.1) New Jersey: John Wiley & sons, Inc. https://doi.org/10.1002/9780470561119.socpsy001003
• 86. Renom, J. (1993). Tests adaptativos computerizados. En M. Forns y M.T. Anguera (Eds.), Aportaciones recientes a la evaluación psicológica. Barcelona: PPU.
• 87. Risso, A. (2001). ¿ Experimentos psicológicos a través de Internet? Anuario de psicología, 32(2), 109- 116.
• 88. Romero., C. a. (2013). Data mining in education. WIREs Data Mining Knowl Discov, 12-27. https://doi.org/10.1002/widm.1075
• 89. Sádaba, C. (2010). El Perfil del Usuario de Internet en España Spanish Internet User Profile. Intervención psicosocial, 19(1), 41-55. https://doi.org/10.5093/in2010v19n1a6
• 90. Salgado, J. F. (2005). Personalidad y deseabilidad social en contextos organizacionales: implicaciones para la práctica de la psicología del trabajo y las organizaciones. Papeles del psicólogo(92), 115-128.
• 91. Sanmartin, J. y Algarabel, S. (1990). El laboratorio computarizado de experimentación psicológica. En Sanmartín, J. y Algarabel, S. (Eds.), Métodos informáticos aplicados a la psicología (pp. 385-421). Madrid: Pirámide.
• 92. Smith, P. K. (2007). Investigaciones sobre "bullying en los centros educativos": los primeros 25 años. En Yubero, S. Larrañaga, E, y Blanco, A. (Eds.), Convivir con la violencia: un análisis desde la psicología y la educación de la violencia en nuestra sociedad (pp. 272). Cuenca: Ediciones de la Universidad de Castilla-La Mancha.
• 93. Steyvers, M., Tenenbaum, J. B., Wagenmakers, E. -J., & Blum, B. (2003). Inferring causal networks from observations and interventions. Cognitive Science, 27, 453-489. https://doi.org/10.1207/s15516709cog2703_6
• 94. Stieger, S. y Reips, U. D. (2010). What are participants doing while flling in an on-line questionnaire: A paradata collection tool and an empirical study. Computers in Human Behavior, 26(6), 1488-1495. https://doi.org/10.1016/j.chb.2010.05.013
• 95. Suárez, J., Pedrosa, I., Pérez, B. y García-Cueto, E. (2010). El anonimato, la respuesta aleatoria e Internet como control de la deseabilidad social en contenidos sexuales. Revista de Investigación para Alumnos de Psicología y Logopedia, 4, 3-14.
• 96. Tourangeau, R. (2004). Survey research and societal change. Annu. Rev. Psychol., 55, 775-801. https://doi.org/10.1146/annurev.psych.55.090902.142 040
• 97. Truell, A. D.. (2003). Use of Internet Tools for Survey Research. Information Technology, Learning, and Performance Journal, 21(1), 31-36.
• 98. Uceda, J. y Barro, S. (2008). Las TIC en el Sistema Universitario Español: UNIVERSITIC 2008. Madrid: Conferencia de Rectores de las Universidades Españolas. CRUE.
• 99. Vallejo, M. A., Jordán, C. M., Díaz, M. I., Comeche, M. I. y Ortega, J. (2007). Psychological assessment via the internet: a reliability and validity study of online (vs paper-and-pencil) versions of the General Health Questionnaire-28 (GHQ-28) and the Symptoms Check-List-90-Revised (SCL-90-R). Journal of Medical Internet Research, 9(1). https://doi.org/10.2196/jmir.9.1.e2
• 100.Vázquez, A. S. y Rodríguez, N. G. (2008). Actitud de los consumidores hacia las encuestas on-line. Estudios sobre consumo, 84, 9-17.
• 101.Warner, S. L. (1965). Randomized response: A survey technique for eliminating evasive answer bias. Journal of the American Statistical Association, 60(309), 63- 69. https://doi.org/10.1080/01621459.1965.10480775
• 102.Wood, R. T., Griffiths, M. D. y Eatough, V. (2004). Online data collection from video game players: Methodological issues. CyberPsychology & Behavior, 7(5), 511-518. https://doi.org/10.1089/cpb.2004.7.511
• 103. Morales, P. (1988). Medición de actitudes en psicología y educación: construcción de escalas y problemas metodológicos. Madrid: Universidad de Comillas.