Motivos que han propiciado que la evaluación de riesgos psicosociales sea la asignatura pendiente de la prevención de riesgos laborales. Estudio Delphi

  1. Louzán Mariño, Rita 1
  1. 1 Universidad Internacional de La Rioja
    info

    Universidad Internacional de La Rioja

    Logroño, España

    ROR https://ror.org/029gnnp81

Revista:
Methaodos. revista de ciencias sociales

ISSN: 2340-8413

Año de publicación: 2022

Volumen: 10

Número: 2

Páginas: 226-242

Tipo: Artículo

DOI: 10.17502/MRCS.V10I2.556 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Otras publicaciones en: Methaodos. revista de ciencias sociales

Objetivos de desarrollo sostenible

Resumen

Despite being labeled as the epidemic of the 21st century, psychosocial risks are hardly evaluated by organizations. The absence of a preventive culture, the limited control of sources of error in measurements or the lack of specific training could explain the difficulty of assessing these risks. In this sense, the main objective of this research is to bring to light the possible weaknesses that hinder the evaluations of psychosocial risks of work origin, and with this to be able to improve the prevention of mental and physical health of workers exposed to work stress. A group of renowned academics and experts in the field was consulted directly, using the Delphi methodology. The results show, on the one hand, a high consensus on the main sources of threat. On the other hand, these experts suggest a series of practical guidelines aimed at strengthening these evaluations. In conclusion, according to expert judgment, a variety of threats that weaken psychosocial evaluations are identified, while improvement strategies are recommended to carry out psychosocial risk evaluations.

Referencias bibliográficas

  • Abad, F.J., Olea, J., Ponsoda, V. y García, C. (2011). Medición en ciencias sociales y de la salud. Síntesis.
  • Baratech, M. (2006). El estrés: epidemia laboral del siglo XXI. Fomento de la Producción, 1262, 10-11.
  • Boix, P., Gil, J.M. y Rodrigo, F. (2008). Prioridades estratégicas para la mejora del sistema de prevención de riesgos laborales en España: un estudio Delphi entre profesionales de la salud y seguridad en el trabajo. Archivos de Prevención de Riesgos Laborales, 11(1), 20-26.
  • Brill, J., Bishop, M. & Walker, A. (2006). An investigation into the competencies required of an effective project manager: A Web-based Delphi study. Educational Technology Research & Development, 54(2), 115-140.
  • Burguet-Lago, I., Rodríguez-Rabelo, A., y Jorge-Chacón, D. (2019). Aplicación de tecnologías para la determinación de la competencia de expertos. Revista cubana de Ciencias Informáticas, 13(1), 116-126.
  • Cabero, J. y Llorente, M. C. (2013). La aplicación del juicio de experto como técnica de evaluación de las tecnologías de la información (TIC). Revista de Tecnología de Información y Comunicación en Educación, 7(2)11-22. http://servicio.bc.uc.edu.ve/educacion/eduweb/v7n2/art01.pdf
  • Cortés, I., Artazcoz, L., Igartua, A., Juanola, E., Ladona, C., Llonch, A.,... Molinero, E. (2010). Guía de buena praxis para la vigilancia de la salud mental relacionada con los factores de riesgo psicosocial. Generalitat de Catalunya. Departament de Salut. Direcció General de Salut Pública.
  • Dalkey, N.C. (1972). The Delphi method: an experimental application of group opinion. In N.C. Dalkey, D.L. Rourke, R. Lewis & Snyder D. (Eds.), Studies in the quality of life (pp. 13-54). Lexington Books.
  • Dalkey, N.C., & Helmer, O. (1963). An experimental application of the delphi method to the use of experts. Management Science, 9(3), 458-467.
  • Dupuis, M., Meier, E., Capel, R. & Gendre, F. (2015). Measuring individuals’ response quality in self-administered psychological tests: an introduction to Gendre’s functional method. Frontiers in Psychology, 6(629), 1-12. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2015.00629
  • EU-OSHA (2015). ESENER-2: Segunda Encuesta europea en las empresas sobre riesgos nuevos y emergentes. Primeros resultados. EU-OSHA. https://bit.ly/3zGVSMa
  • EU-OSHA (2019). Third European Survey of Enterprises on New and Emerging Risks (ESENER 3). EU-OSHA. https://bit.ly/3zAniDz
  • Ferrán, M. (2001). SPSS para Windows. Análisis estadístico. Osborne McGraw-Hill.
  • Ferrer, R., Guilera, G. y Peró, M. (2011). Propiedades Psicométricas del Instrumento de Valoración de Riesgos Psicosociales del Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo (FPSICO). Universitat de Barcelona.
  • Gil-Monte, P.R. (2010). Situación actual y perspectiva de futuro en el estudio del estrés laboral: la Psicología de la Salud Ocupacional. Información psicológica, 100, 68–83.
  • Gómez-Benito, J., Hidalgo, M.D. y Guilera, G. (2010). El sesgo de los instrumentos de medición. Tests justos. Papeles del Psicólogo, 31(1), 75-84.
  • Guadarrama, A.I.M., Arroyo, J.C., y Flores, G.R. (2017). Efecto de la violación del contrato psicológico y el agotamiento emocional sobre el cinismo del empleado. Estudios Gerenciales, 33(143), 124-131. https://doi.org/10.1016/j.estger.2017.04.002
  • Hernández-Sampieri, R. y Mendoza, C (2018). Metodología de la investigación. Las rutas cuantitativa, cualitativa y mixta. McGraw Hill Education.
  • Inspección de Trabajo y Seguridad Social (ITSS) (2012). Guía de Actuaciones de la Inspección de Trabajo y Seguridad Social sobre Riesgos Psicosociales. ITSS. https://bit.ly/3p1MNsu
  • Inspección de Trabajo y Seguridad Social (2021). Criterio Técnico OE ITSS nº 104/2021 sobre actuaciones de la Inspección de Trabajo y S.S. en Riesgos Psicosociales. ITSS. https://bit.ly/3p1CSTD
  • Instituto Nacional de Seguridad y Salud en el Trabajo [INSST] (‎2018)‎. El efecto sobre la salud de los riesgos psicosociales en el trabajo: una visión general. ‎INSHT‎. https://apps.who.int/iris/handle/10665/310949
  • Instituto Nacional de la Seguridad Social [INSST] (2022). Directrices básicas para la gestión de los riesgos psicosociales. INSST. https://bit.ly/3PkKBap
  • Landeta, J. (2002). El método Delphi. Una técnica de previsión del futuro. Ariel.
  • Ley 31/1995, de 8 de noviembre, de Prevención de Riesgos Laborales. Boletín Oficial del Estado,10 de noviembre de 1995, núm 269, pp. 32590-32611.
  • López-Gómez, E. (2018). El Método Delphi en la Investigación Actual en Educación: Una Revisión Teórica y Metodológica. Educación XXI, 21(1), 17-40. https://doi.org/10.5944/educxx1.20169
  • Louzán, R. (2020). Mejorar la calidad de las evaluaciones de riesgos psicosociales mediante el control de sesgos. Archivos de Prevención de Riesgos Laborales, 23(1), 68-81. https://dx.doi.org/10.12961/aprl.2020.23.01.06
  • Marín-González, F., Pérez-González, J., Senior-Naveda, A. y García-Gulinay, J. (2021). Validación del diseño de una red de cooperación científico-tecnológica utilizando el coeficiente K para la selección de expertos. Información tecnológica, 32, 79-88. http://dx.doi.org/10.4067/S0718-07642021000200079
  • Moncada, S.,Llorens, C., Salas, S., Moriña, D. y Navarro, A. (2021). La tercera versión de COPSOQ-ISTAS21. Un instrumento internacional actualizado para la prevención de riesgos psicosociales en el trabajo. Revista Española de Salud Pública, 95 .
  • Moreno, B., y Báez, C. (2010). Factores y riesgos psicosociales, formas, consecuencias, medidas y buenas prácticas. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. Universidad autónoma de Madrid.
  • Niño, J. (2006). Los errores en las evaluaciones de los riesgos psicosociales: prevenir la confusión. MAPFRE Seguridad (103), 25-35
  • Nogareda, C., y Almodóvar, A. (2006). El proceso de evaluación de factores psicosociales. NTP 702. (INSHT).
  • Okoli, C. & Pawlowski, S. (2004). The Delphi method as a research tool: an example, design considerations and applications. Information & Management, 42,15-29. https://doi.org/10.1016/j.im.2003.11.002
  • Oncins, M. y Almodóvar, A. (1997). Factores Psicosociales: fases para su evaluación (NTP 450). INSHT.
  • Organización Internacional del Trabajo (O.I.T.) (2020). Managing work-related psychosocial risks during the COVID-19 pandemic. ILO. https://www.ilo.org/global/topics/coronavirus/lang--es/index.htm
  • Real Decreto 39/1997, de 17 de enero, por el que se aprueba el Reglamento de los Servicios de Prevención. Boletín Oficial del Estado, 31 de enero de 1997, núm. 27, pp. 3031-3045.
  • Steurer, J. (2011). The Delphi method: an efficient procedure to generate knowledge. Skeletal Radiol, 40, 959961.
  • Sumison, T. (1998). The Delphi Technique: An Adaptive Research Tool. British Journal of Occupational Theory, 61(4), 153-156. https://doi.org/10.1177/030802269806100403
  • Tsamakis K., Triantafyllis A.S., Tsiptsios D., Spartalis E., Mueller C., Tsamakis C. & Rizos E. (2020). COVID-19 related stress exacerbates common physical and mental pathologies and affects treatment (Review). Experimental and Therapeutic Medicine, 20(1), 159-162. https://doi.org/10.3892/etm.2020.8671
  • Velásquez, M. (2020). Cómo se está legislando sobre los riesgos psicosociales en el trabajo en la Unión Europea. En Correa Carrasco, M., Quintero Lima, M. G. (Coord.). Los nuevos retos del trabajo decente: la salud mental y los riesgos psicosociales (Objetivos de Desarrollo Sostenible: 3, 5, 8, 10), (pp. 38-62). Universidad Carlos III de Madrid.
  • Von der Gracht, H.A. (2012). Consensus measurement in Delphi studies: Review and implications for future quality assurance. Technological Forecasting and social change, 79(8), 1525–1536.
Fuente de los datos: Dialnet