Límites y garantías constitucionales frente a la identificación biométrica

  1. Pere Simón Castellano 1
  2. Xavi Dorado Ferrer 2
  1. 1 Universidad Internacional de La Rioja
    info

    Universidad Internacional de La Rioja

    Logroño, España

    ROR https://ror.org/029gnnp81

  2. 2 Escuela de Prevención y Seguridad Integral (Fundación Universidad Autónoma de Barcelona)
Aldizkaria:
IDP: revista de Internet, derecho y política = revista d'Internet, dret i política

ISSN: 1699-8154

Argitalpen urtea: 2022

Zenbakia: 35

Mota: Artikulua

DOI: 10.7238/IDP.V0I35.392324 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Beste argitalpen batzuk: IDP: revista de Internet, derecho y política = revista d'Internet, dret i política

Garapen Iraunkorreko Helburuak

Laburpena

El presente artículo examina los límites y garantías constitucionales frente al uso de técnicas de identificación biométrica a la luz del procedimiento sancionador PS/00120/2021 instruido por la AEPD y resuelto en la primavera de 2021. Los datos biométricos, siguiendo el RGPD, son aquellos datos personales obtenidos a partir de un tratamiento técnico específico, relativos a las características de una persona física, que permiten confirmar la identificación única o unívoca de esta, como patrones biométricos faciales en el supuesto que nos ocupa. Al respecto, existe mucha confusión, y la propia AEPD ha reconocido que se han extendido una serie de equívocos con relación a esta tecnología (huellas dactilares o mediciones faciales) para fines de identificación y autenticación. En este trabajo se analiza el concepto jurídico indeterminado de «interés público esencial», de acuerdo con la jurisprudencia, como excepción a la prohibición general de tratamiento de datos biométricos ex artículo 9.2.g) RGPD. De modo más específico, se aborda la problemática desde una triple perspectiva: desde el punto de vista del sujeto, especialmente en relación con el responsable del tratamiento (con mención especial al supuesto en el que este no sea un organismo público); desde el punto de vista formal, se examinan los límites relativos a la reserva de ley; y, por último, desde el punto de vista sustantivo, se estudian los límites materiales referentes al principio de proporcionalidad y al contenido mínimo del derecho fundamental a la protección de datos personales.

Erreferentzia bibliografikoak

  • AEPD (2021). Procedimiento Nº: PS/00120/2021.
  • AEPD (2020, junio). «Catorce equívocos con relación a la autentificación y a la autentificación biométrica».
  • AEPD (2020). «Informe sobre reconocimiento facial en los exámenes». N/REF: 0036/2020 [en línea]. Disponible en: https://www.aepd.es/es/prensa-y-comunicacion/notas-de-prensa/aepd-publica-informe-reconocimiento-facial-examenes
  • AEPD (2021). Advertencia Expediente Nº: E/05454/2021 de 27 de julio de 2021.
  • CERRILLO I MARTINEZ, A. (2020). «¿Son fiables las decisiones de las Administraciones públicas adoptadas por algoritmos?». En: European review of digital administration & law, vol. 1, núm. 1-2, págs. 18-36.
  • COTINO HUESO, L. (2020). «Inteligencia artificial, big data y aplicaciones contra la COVID-19: privacidad y protección de datos». En: IDP: Revista de Internet, Derecho y Política. núm. 31 [en línea]. DOI: https://doi.org/10.7238/idp.v0i31.3244
  • DORADO FERRER, X. (2021). «Redes sociales, metadatos y derecho a la intimidad en los procedimientos tributarios». En: Revista Quincena Fiscal, núm. 12, págs. 91-103.
  • GARCIA SANZ, R. (2019). «Tratamiento de datos personales de las opiniones políticas en el marco electoral: todo en interés público». En: Revista de Estudios Políticos, núm. 183, págs. 129-159 [en línea]. DOI: https://doi.org/10.18042/cepc/rep.183.05
  • GIL GONZÁLEZ, E. (2021). «El interés legítimo en el tratamiento de datos personales masivos». Tesis doctoral. Director: José Luis Piñar Mañas. Universidad San Pablo-CEU [en línea]. Disponible en: http://hdl.handle.net/10637/13021.
  • GUZMÁN FLUJA, V. C. (2018). «Juicios paralelos en las redes sociales y proceso penal». En: IDP: Revista de Internet, Derecho y Política, núm. 27, págs. 52-66 [en línea]. DOI: https://doi.org/10.7238/idp.v0i27.3148
  • LÓPEZ CALERA, N. (2010). «El interés público: entre la ideología y el Derecho». En: Anales de la Cátedra Francisco Suárez, núm. 44, págs. 123-148.
  • MARTÍNEZ GARAY, L. (2018). «Peligrosidad, algoritmos y due process: El caso State vs. Loomis». En: Revista de Derecho Penal y Criminología, núm. 20, págs. 485-502 [en línea]. DOI: https://doi.org/10.5944/rdpc.20.2018.26484
  • MARTÍNEZ GARAY, L. (2019). «La relación entre culpabilidad y peligrosidad». En: MARAVER GÓMEZ, M. y POZUELO ARQUIMBAU, L. (Coords.). La culpabilidad, págs. 115-200. Montevideo: B de F.
  • ROMEO CASABONA, C. (2021). «Datos biométricos (comentario al art. 4.14 RGPD)». En: TRONCOSO REIGADA, A. (Dir.). Comentarios al Reglamento General de Protección de Datos y a la Ley Orgánica de Protección de Datos personales y Garantía de los Derechos Digitales, págs. 709-712. Cizur Menor: Editorial Civitas (Thomson Reuters-Aranzadi).
  • ROWE, ELISABETH A. (2020). «Regulating Facial Recognition Technology in Private Sector». En: Stanford Technology Law Review, vol. 24, núm. 1, págs. 1-54.
  • SIMON CASTELLANO, P. (2021a). «Internet, redes sociales y juicios paralelos: un viejo conocido en un nuevo escenario». En: Revista de Derecho Político, núm. 1(110), págs. 185-228 [en línea]. DOI: https://doi.org/10.5944/rdp.110.2021.30332
  • SIMON CASTELLANO, P. (2021b). Justicia Cautelar e Inteligencia Artificial: La Alternativa a Los Atávicos Heurísticos Judiciales, 1.ª ed. [en línea]. Barcelona: J.M. Bosch. DOI: https://doi.org/10.2307/j.ctv1tqcxbh
  • SIMON CASTELLANO, P. (2021c). «Inteligencia artificial y administración de justicia: ¿Quo Vadis, justitia?». En: IDP: Revista de Internet, Derecho y Política, núm.33 [en línea]. DOI: https://doi.org/10.7238/idp.v0i33.373817
Datuen iturria: Dialnet