Divulgación científica en YouTube y su credibilidad para docentes universitarios

  1. Arantxa Vizcaíno-Verdú 1
  2. Patricia de-Casas-Moreno 2
  3. Paloma Contreras-Pulido 3
  1. 1 Universidad de Huelva
    info

    Universidad de Huelva

    Huelva, España

    ROR https://ror.org/03a1kt624

  2. 2 Universidad Nebrija
    info

    Universidad Nebrija

    Madrid, España

    ROR https://ror.org/03tzyrt94

  3. 3 Universidad Internacional de La Rioja
    info

    Universidad Internacional de La Rioja

    Logroño, España

    ROR https://ror.org/029gnnp81

Mostrar afiliaciones +
Revista:
Educación XX1: Revista de la Facultad de Educación

ISSN: 1139-613X,  2174-5374

Año de publicación: 2020

Volumen: 23

Número: 2

Páginas: 283-306

Tipo: Artículo

DOI: 10.5944/EDUCXX1.25750 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Educación XX1: Revista de la Facultad de Educación

Objetivos de desarrollo sostenible

Resumen

Los artículos, libros, capítulos, conferencias y seminarios tradicionales dan paso a nuevas herramientas de difusión del conocimiento científico como las redes sociales, apostando por la concepción de la ciencia abierta. Esta se entiende como la distribución pública de los resultados de investigación de forma deliberada, para que el público acceda libremente a los conocimientos universales. De este contexto, nace el presente estudio, que tiene por objetivo reconocer temáticas científicas en tendencia propuestas por jóvenes youtubers dedicados a la divulgación científica, así como obtener una valoración de docentes en Educación Superior sobre la fiabilidad y conveniencia de los contenidos y argumentos proporcionados por esta vía. El procedimiento metodológico parte de una exploración cuanti-cualitativa mediante análisis de contenido de cuatro canales con 12 unidades audiovisuales y 144 minutos de visionado, y de un cuestionario online que acoge la opinión de 205 investigadores universitarios. Los resultados cualitativos presentan un índice medio-alto de rigurosidad, credibilidad y fiabilidad por parte de los youtubers, así como un interés de los usuarios por las pseudociencias, las enfermedades de transmisión sexual, las matemáticas y las creencias dogmáticas. Contrariamente, los docentes encuestados declaran una falta de coherencia y criterio científico por parte de los influencers. Esta paradoja apunta hacia YouTube como una plataforma reveladora para la comunicación del saber, dirigida esencialmente a los jóvenes y sustentada por la libertad para aprender y enseñar ciencia. Se introduce, en suma, una nueva, innovadora y juvenil vía de difusión del conocimiento más controvertido, político, social y educativo, mediante recursos audiovisuales online, sociales y generalistas.

Referencias bibliográficas

  • AAAS (1990). Science for all Americans. A project 2061 report on literacy goals in science, mathematics, and technology. Oxford University Press.
  • Acevedo-Díaz, J.A., Vázquez-Alonso, A., y Manassero-Mas, M.A. (2003). Papel de la educación CTS en una alfabetización científica y tecnológica para todas las personas. Revista Electrónica de Enseñanza de las Ciencias, 2(2), 80-111. http://bit.ly/2JpgUX9
  • Amarasekara, I., & Grant, W.J. (2018). Exploring the YouTube sicence communication gender gap: A sentiment analysis. Pub l ic Unde r standing of Science, 28(1), 68-84. http://doi.org/10.1177/0963662518786654
  • Arab, L.E., y Díaz, G.A. (2015). Impacto de las redes sociales e internet en la adolescencia: aspectos positivos y negativos. Revista Médica Clínica Las Condes, 26(1), 7-13. http://doi.org/10.1016/j.rmclc.2014.12.001
  • Arcila-Calderón, C., Calderín-Cruz, M., & Aguaded, I. (2015). Adoption of ICTs by communication researchers for scientific diffusion and data analysis. El Profesional de la información, 24(5), 526-536. http://doi.org/10.3145/epi.2015.sep.03
  • Arcila-Calderón, C., Calderín-Cruz, M., Sánchez-Holgado, P. (2019). Adopción de redes sociales por revistas científicas de ciencias sociales. El Profesional de la Información, 28(1), 1-13. http://doi.org/10.3145/epi.2019.ene.05
  • Ayris, P., López-De-San-Román, A., Maes, K., Labastida, I. (2018). Open science & its role in universities: A roadmap for cultural change. LERU.
  • Bautista-Puig, N., De-Filippo, D., Mauleón, E., & Sanz-Casado, E. (2019). Scientific landscape of citizen science publications: Dyanmics, content and presence in social media. Publications, 7(12), 1-22. http://doi.org/10.3390/publications7010012
  • Berg, J. (2018). Social media for social change in science. Science, 360(6385), 162-163. http://doi.org/10.1126/science.aat7303
  • Blanco, A. (2004). Relaciones entre la educación científica y la divulgación de la ciencia. Revista Eureka sobre Enseñanza y Divulgación de las Ciencias, 1(2), 70-86. http://doi.org/10.25267/Rev_Eureka_ensen_divulg_cienc.2004.v1.i2.01
  • Boza-Carreño, A., y Conde-Vélez, S. (2015). Web 2.0 en educación superior: Formación, actitud, uso, impacto, dificultades y herramientas. Digital Education Review, 28, 48-58. https://bit.ly/36ZppAu
  • Brossard, D. (2013). New media landscapes and the science information consumer. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 110(3), 14096-14101. http://doi.org/10.1073/pnas.1212744110
  • Buendía-Eisman, L., Colás-Bravo, M., Hernández-Pina, F. (1998). Métodos de investigación en psicopedagogía. McGraw-Hill.
  • Cañal, P. (2004). La alfabetización científica: ¿Necesidad o utopía? Cultura y Educación, 16(3), 245-257. http://doi.org/10.1174/1135640042360951
  • Cañal, P. (2006). La alfabetización científica en la infancia. Aula de Infantil, 33, 5-9. http://bit.ly/304eKSQ
  • Contreras-Pulido, P., Parejo-Cuéllar, M. (2013). +Ciencia. Cómo trabajar la divulgación científica desde las Radios Universitarias. Comunicación Social.
  • Cheng, N., & Dong, K. (2018). Knowledge communication on social media: A case study of biomedical science on Baidu Baike. Scientometrics, 116(3), 1749-1770. doi:10.1007/s11192-018-2828-1
  • Chomon-Serna, J.M., & Busto-Salinas, L. (2018). Science and transmedia: A binomial for scientific dissemination. The Atapuerca case. El Profesional de la Información, 27(4), 938-946. http://doi.org/10.3145/epi.2018.jul.22
  • Cros-Alavedra, A. (2017). La divulgación en la televisión: ¿Socialización del conocimiento o educación científica? Círculo de lingüística aplicada a la comunicación, 69, 114-135. http://doi.org/10.5209/CLAC.55316
  • Davis, L.S., & Leon, B. (2018). New and old narratives changing narratives of science documentary in the digital environment. En B. Leon & M. Bourk (Eds.), Communicating science and technology through online video: Researching a new media phenomenon (pp. 55-63). Routledge.
  • Da-Costa, V.S., & Da-Carvalho, C.A. (2020). Can’t women talk about science? Analysis of sexist comments in Nerdologia YouTube channel. Em Questao, 26(1), 42-64. http://doi.org/10.19132/1808-5245261.42-64
  • De-Azevedo-e-Silva, B.A., & De-Camargo-Grillo, S.V. (2019). New paths for science: A contrastive discourse analysis of modifications in popularizing science through digital media. Bakhtiniana, 14(1), 54-81. http://doi.org/10.1590/2176-457336377
  • Esarey, J., & Wood, A.R. (2018). Blogs, online seminars, and social media as tools of scholarship in political science. Political Science & Politics, 51(4), 811-819. http://doi.org/10.1017/S1049096518000070
  • Fensham, P.J. (2002). Time to change drivers for scientific literacy. Canadian Journal of Science, Mathematics and Technology Education, 2(1), 9-24. http://doi.org/10.1080/14926150209556494
  • Figueiredo, F., Benevenuto, F., & Almeida, J.M. (2011). The tube over time: Characterizing popularity growth of YouTube videos. Proceedings of the Forth International Conference on Web Search and Web Data Mining, 9-12. http://doi.org/10.1145/1935826.1935925
  • Fourez, G. (1994). Prefacio. En G. Fourez, V. Englebert-Lecompte, D. Grootaers, P. Mathy y F. Tilman (Eds.), Alfabetización científica y tecnológica (pp. 9-13). Ediciones Colihue.
  • George, D., & Mallery, P. (2003). SPSS for Windows step by step: A simple guide and reference. 11.0 Update. Allyn & Bacon.
  • Gil, M.A. (2017). YouTube videos of research in action foster diverse public interest in science. Ideas in Ecology and Evolution, 10, 27-36. http://doi.org/10.4033/iee.2017.10.6.f
  • Gil-Pérez, D., Vilches, A. (2006). Educación ciudadana y alfabetización científica: Mitos y realidades. Revista Iberoamericana de Educación, 42. http://bit.ly/2V3YHAM
  • Gómez-Lucía, E., Logue, C.H., Szyndel, M.S., & Lavigne, R. (2019). Innovative teaching in the digital age goes viral. Nature Microbiology, 4, 562-564. http://doi.org/10.1038/s41564-019-0389-6
  • Hargittai, E., Füchslin, T., & Schäfer, M.S. (2018). How do young adults engage with science and research on social media? Some preliminary findings and an agenda for future research. Social Media + Society, 4(3), 1-10. http://doi.org/10.1177/2056305118797720
  • ITEA (2000). Standards for technologica literacy: Content for the study of technology. ITEA.
  • Kousha, K., Thelwall, M., & Abdoli, M. (2012). The role of online videos in research communication: A content analysis of YouTube videos cited in academic publications. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 63 (9), 1710-1727. http://doi.org/10.1002/asi.22717
  • Krippendorff, K. (1990). Metodología de análisis de contenido: teoría y práctica. Paidós.
  • Minol, K., Spelsberg, G., Schulte, E., & Morris, N. (2007). Portals, blogs and co.: The role of the Internet as a medium of science communication. Biotechnoly Journal, 2, 1129-1140. http://doi.org/biot.200700163
  • Morales-Corral, E. (2014). ¿Puede el smartphone ayudar a la divulgación científica? Prisma Social, 12, 89-119. http://bit.ly/2YmPZjd
  • Myer-Valenti, J. (1999). Commentary: How well do scientists communicate to media? Science Communication, 21(2), 172-178. http://doi.org/10.1177/1075547099021002005
  • Naqvi, T.H. (2019). Status and impact of social media and networking sites on students of college of medicine, nursing and health sciences. Desidoc Journal of Library & Information Technology, 39(4), 187-191. http://doi.org/10.14429/djlit.39.4.14460
  • National Science Teachers Association (1991). Science-technology society: A new effort for providing appropiate science for all. NSTA.
  • Rosenthal, S. (2017). Motivations to seek science videos on YouTube: Freechoice learning in a connected society. International Journal of Science Education, 8(1), 22-39. http://doi.org/10.1080/21548455.2017.1371357
  • San-Martín-González, F.J. (2015). Descripción general de los programas de temática científica de la radio pública y privada española. Comunicació: Revista de Recerca i d’Anàlisi, 32(1), 115-134. http://doi.org/10.2436/20.3008.01.132
  • Santana-Arroyo, S. (2011). Redes de intercambio de información científica y académica entre los profesionales, en el contexto de la Web 2.0. Revista Cubana de Información en Ciencias de la Salud, 21(3), 321-.33. https://bit.ly/2Ji0lws
  • Schoerning, E. (2018). A no-conflict approach to informal science education increases community science literacy and engagement. Journal of Science Communication, 17(3), 1-16. doi:10.22323/2.17030205
  • Smol, J.P. (2018). A crisis in science literacy and communication: Does reluctance to engage the public make academic scientists complicit? FACETS, 3, 952-957. http://doi.org/10.1139/facets-2018-0022
  • Sugimoto, C.R., et al. (2013). Scientists popularizing science: Characteristics and impact of TED Talk presenters. Plos One, 8(4), 1-8. http://doi.org/10.1371/journal.pone.0062403
  • Sulaimanu, U., Nelson, O., Emejulu, C., & Oyedepo, T. (2019). Internet, Youtube and informal learning among undergraduate students. International Journal of Education and Information Technologies, 13, 1-5. https://bit.ly/2UsQuJB
  • Tan, E. (2013). Informal learning on YouTube: Exploring digital literacy in independent online learning. Learning Media and Technology, 38(4), 463-477. http://doi.org/10.1080/17439884.2013.783594
  • UNESCO (1999). Declaración de Budapest sobre la Ciencia y el uso del saber científico. Conferencia Mundial sobre la Ciencia para el Siglo XXI: Un nuevo compromiso. Budapest, Hungría, 26 de junio de 1999. http://bit.ly/2JorNbV
  • Welbourne, D.J., & Grant, W.J. (2015). Science communication on YouTube: Factors that affect channel and video popularity. Public Understanding of Science, 25(6), 706-718. http://doi.org/10.1177/0963662515572068
Fuente de los datos: Dialnet