Presencia social de mujeres de zonas rurales en las redes sociales

  1. Vega Caro, Luisa 1
  2. Buzón-García, Olga 1
  1. 1 Universidad de Sevilla
    info

    Universidad de Sevilla

    Sevilla, España

    ROR https://ror.org/03yxnpp24

Revista:
Pixel-Bit: Revista de medios y educación

ISSN: 1133-8482

Año de publicación: 2016

Número: 48

Páginas: 149-163

Tipo: Artículo

DOI: 10.12795/PIXELBIT.2016.I48.10 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Pixel-Bit: Revista de medios y educación

Objetivos de desarrollo sostenible

Resumen

En este trabajo analizamos la presencia social de las mujeres de zonas rurales de la provincia de Sevilla en las redes sociales de Internet a través de tres categorías: afecto, interacción y cohesión para conocer el impacto que tienen sobre ellas. Se aplica una escala de tipo Likert a 478 mujeres de entornos rurales con edades comprendidas entre 18 y 65 años. Los resultados muestran que la presencia social en redes sociales virtuales está definida principalmente por el componente social y comunicativo. En este sentido las mujeres afirman sentirse integradas y escuchadas por otras personas en su red social

Referencias bibliográficas

  • Agut, S., Grandío, A. & Lozano, F. (2011). Presencia social en entornos virtuales de aprendizaje: Adaptación al español de la Networked Minds Social Presence Measure. Revista Latinoamericana de Psicologia, 43 (2), 279-288. doi: http://dx.doi.org/10.14349/ rlp.v43i2.172
  • Anderson, T. D., Rouke, L., Garrison, D. R. & Archer, W. (1999). Social presence in computer conferencing: Chewing the phat(ic). Unpublished paper.
  • Biocca, F., Harms, C. & Burgoon, J. K. (2003). Toward a more robust theory and measure of social presence: Review and suggested criteria. Presence: Teleoperators and Virtual Environments, 12(5), 456-480. doi: 10.1162/105474603322761270
  • Blanchard, A. (2007). Developing a sense of virtual community measure. CyberPsychology & Behavior, 10 (6), 827- 30. doi: 10.1089/cpb.2007.9946
  • Busto, A. & Coll, C. ( 2010). Los entornos virtuales como espacios de enseñanza y aprendizaje. Una perspectiva psicoeducativa para su caracterización y análisis. Revista Mexicana de Investigación Educativa, 44 (15), 163-184.
  • Garramone, G. M., Harris, A. C. & Anderson, R. (1986). Uses of political computer bulletin boards. Journal of Broadcasting & Electronic Media, 30, 325-339. doi: 10.1080/ 08838158609386627
  • Garrison, D. & Anderson, T. (2005). El e- learning en el siglo XXI. Investigación y práctica. Barcelona: Octaedro.
  • Garrison, D. R. & Archer, W. (2001). A transactional perspective on teaching and learning: A framework for adult and higher education. Oxford, UK: Pergamon Presence.
  • Garrison, D. R., Anderson, T. & Archer, W. (2000). Critical inquiry in a text-based environment: Computer conferencing in higher education. The Internet and Higher Education, 2 (2), 87-105. doi: http:// dx.doi.org/10.1016/S1096-7516(00)00016-6
  • Garrison, D. R., Anderson, T. & Archer, W. (2001). Critical thinking, cognitive presence, and computer conferencing in distance education. American Journal of Distance Education, 15 (1), 7-23.
  • Gunawardena, C. N. (1995). Social presence theory and implications for interaction and collaborative learning in computer conferences. International Journal of Educational Telecommunications, 1, 147-166.
  • Gunawardena, C. N. (2003). Social presence and the sociocultural context of online education. Recuperado de http:// aof20.anadolu.edu.tr/bildiriler/ Charlotte_Lani.doc
  • Gunawardena, C. & Zittle, F. (1997). Social Presence as a Predictor of Satisfaction within a Computer-mediated Conferencing Environment. The American Journal of Distance Education, 11 (3), 8-26. doi: 10.1080/08923649709526970
  • Guzmán, J., Huenchuan, S. & Montes, V. (2003). Redes de apoyo social de las personas mayores. Marco conceptual, Revista Notas de Población de la CEPAL, 77, CELADE División de Población de la CEPAL.
  • Harms, C. & Biocca, F. (2004). Internal consistency and reliability of the networked minds social presence measure. En M. Alcañiz & B. Rey (Eds.), Seventh Annual International Workshop. Presence 2004. Universidad Politécnica de Valencia.
  • Herrero, J. & Gracia, E. (2007). Measuring perceived community support: Factorial structure, longitudinal invariance, and predictive validity of the PCSQ (Perceived Community Support Questionnaire). Journal of Community Psychology, 35 (2), 197-217. doi: 10.1002/jcop.20143
  • Kerr, E. B., & Hiltz, S. R. (1982). Computer- mediated communication systems: Status and evaluation. New York: Academic Press.
  • Kreijns, K. (2004). Sociable CSCL environments. Social affordances, sociability and social. Cyberpsychology & behavior, 7 (2), 155-172.
  • Ley 45/2007 de 13 diciembre para el Desarrollo Sostenible del Medio Rural. Boletin Oficial del Estado, Madrid, España, 14 de diciembre de 2007. Recuperado de http:/ /www.boe.es/buscar/pdf/2007/BOE-A-2007- 21493-consolidado.pdf
  • Limious, M. & Smith, M. (2010). Teachers’ and students’perspectives on teaching and learning through virtual learning environments. European Journal of Engineering Education, 35 (6), 645-653. doi:10.1080/03043797.2010.505279
  • Marcelo, C. (2002). Aprender a enseñar para la sociedad del conocimiento, Educational Policy Analysis Archives, 10 (35).
  • Marcelo, C. & Perera V. H. (2007). Comunicación y aprendizaje electrónico: la interacción didáctica en los nuevos espacios virtuales de aprendizaje. Revista de Educación, 343, 381-429.
  • Méndez, E. y Cruz L. (2008). Redes sociales de apoyo y persona adulta mayor: Costa Rica. Documento preparado para el I Informe estado de situación de la persona adulta mayor en Costa Rica, UCR/ CONAPAM.
  • Onrubia, J., Colomina, R. & Engel, E. (2008). Los entornos virtuales de aprendizaje basados en el trabajo en grupo y el aprendizaje colaborativo. En C. Coll & C. Monereo (eds.), Psicología de la educación virtual. Enseñar y aprender con las tecnologías de la información y la comunicación (pp. 233-252). Madrid: Morata.
  • Perse, E. I., Burton, P., Kovner, E., Lears, M. E. & Sen, R. J. (1992). Predicting computer- mediated communication in a college class. Communication Research Reports, 9 (2), 161- 170. doi: DOI:10.1080/08824099209359908
  • Richardson, J. & Swan, K, (2003). Examining social presence in online courses in relation to students’ perceived learning and satisfaction. Journal of Asynchronous Learning Networks, 7 (1), 68-88.
  • Rourke, L., Anderson, T., Garrison, R. & Archer, W. (2001). Assessing Social Presence in asynchronous text-based computer conferencing. Journal of Distance Education, 14 (1), 1-18.
  • Santos, G. (2011). Presencia social en foros de discusión en línea. Píxel-Bit. Revista de Medios y Educación, 39 (1), 17-28.
  • Serrano, Y. (2005). Assessing faculty’s social presence indicators in online courses at the InterAmerican University of Puerto Rico, Bayamón Campus. Recuperado de http:// bc.inter.edu/focus/a4_n1/yolanda.pdf.
  • Short, J., Williams, E. & Christie, B. (1976). The social psychology of telecommunications. New York: John Wiley & Sons.
  • Tu, C. H. & Mcisaac, M. S. (2002). An examination of social presence to increase interaction in online classes. American Journal of Distance Education, 16 (2), 131- 150.
  • Uzunboylu, H., Bicen, H. & Cavus, N. (2011). The efficient virtual learning environment: A case study of Web 2.0 tools and Windows live spaces. Computers and Education, 56 (3), 720-726. doi: 10.1016/ j.compedu.2010.10.014
Fuente de los datos: Dialnet