The effects of written corrective feedback processing conditions on L2 learners' written texts and levels of depth of processing

Resum

La presente tesis intenta contribuir a dos líneas de investigación relevantes dentro de los estudios de segundas lenguas (SLA): (i) efectos del medio de composición en los textos escritos; y (ii) efectos de las condiciones de procesamiento de la retroalimentación en los procesos y productos de escritura. Este trabajo se apoya en objetivos tanto de naturaleza empírica como e índole metodológica. La motivación por estos objetivos deriva de una serie de premisas. Por un lado, los estudios de escritura en segundas lenguas (L2) han abogado principalmente por una investigación que explora y compara los efectos de los entornos de composición más tradicionales en papel con los digitales en los procesos cognitivos implicados en la escritura y en el procesamiento de la retroalimentación, así como en las características de los textos escritos resultantes (por ejemplo, Vasylets & Marín, 2022; Vasylets, Mellado & Plonsky, 2022; Zhi & Huang, 2021). Por otro lado, la investigación enmarcada en estudios de SLA sobre el feedback correctivo escrito (WCF) ha recibido una amplia atención a lo largo de los años (como han revisado recientemente Bitchener, 2021; Roca de Larios & Coyle, 2021; Hyland & Hyland, 2018; Kang & Han, 2015, 2021), siendo los estudios que se centran específicamente en el procesamiento del WCF los que han ganado mayor atención más recientemente. El constructo de profundidad de procesamiento (“Depth of processing”, DoP, Leow, 2015, 2020) del WCF se ha convertido en una preocupación clave en la investigación teórica y empírica de la retroalimentación. Los estudios en este ámbito han empleado diversos procedimientos metodológicos, incluyendo protocolos de pensamiento en voz alta (por ejemplo, Bowles & Gastañaga, 2022: Caras, 2019; Kim & Bowles, 2019; Leow et al. 2022; Sachs & Polio, 2007) y reflexión sobre la lengua por escrito (“written languaging”, ejemplo, Cerezo et al, 2019; Manchón et al, 2020; Suzuki, 2012, 2017). Con estos dos procedimientos, obtenemos datos sobre los posibles (i) efectos de condiciones experimentales de procesamiento en la profundidad de procesamiento del WCF recibido, y (ii) correlaciones entre DoP y adquisición de la L2 (generalmente operacionalizada en términos de mejoras en la revisión de textos). Es importante también destacar que los debates académicos se han centrado más recientemente en las consideraciones metodológicas relativas a los procedimientos de obtención de datos en esta investigación. A este respecto, algunos críticos (por ejemplo, Leow & Manchón, 2021; Manchón, 2023a) han abogado por estudios controlados guiados por metas metodológicas en los que se compruebe la validez de los instrumentos de recogida de datos, al tiempo que abogan por investigaciones en entornos de escritura más diversos. En respuesta a estas propuestas, los principales objetivos de la presente tesis doctoral pretenden contribuir empíricamente a la investigación mediante el análisis de las características de textos y del procesamiento de la retroalimentación tanto en entornos de papel y lápiz como digitales, así como arrojar luz sobre las posibilidades ofrecidas por diversas técnicas de introspección (consideradas individualmente y combinadas entre ellas) comúnmente utilizadas en la investigación sobre procesamiento de WCF. Para lograr estos objetivos globales, fueron las siguientes preguntas de investigación las que guiaron nuestro estudio: RQ.1 ¿Cómo afecta el entorno de escritura en papel y en entornos digitales a las características de los textos escritos en términos de corrección, fluidez y complejidad? RQ. 2 ¿Cómo afecta la manipulación experimental durante el procesamiento de WCF a la producción escrita de L2 (en términos de medidas de corrección, fluidez y complejidad) en entornos de escritura en papel y en entornos digitales? RQ.3. ¿Cómo afecta la manipulación experimental durante el procesamiento de WCF a los niveles de profundidad de procesamiento en entornos de escritura en papel y en entornos digitales? Para responder a las RQ2 y RQ3, analizamos tres condiciones de procesamiento: (i) protocolos de pensamiento en voz alta; (ii) reflexión escrita, y (iii) una combinación de ambos. El estudio siguió un diseño pre-/post-test en el que participaron 36 estudiantes universitarios de inglés como L2. Se invitó a los participantes a escribir un texto inicial (pre-test) en condiciones de tiempo limitado. La tarea de escritura se apoyaba en la resolución de problemas basada en imágenes "Fire Chief" (Gilabert, 2007), que fue completada por la mitad de los participantes (18) en línea, a través de GoogleDocs, y por los 18 participantes restantes en condiciones de lápiz y papel. Independientemente de las condiciones de escritura y de procesamiento, todos los participantes recibieron WCF global y directo sobre los textos escritos como pre-test. A continuación, se invitó a los participantes a procesar la retroalimentación recibida, según el grupo de tratamiento al que hubieran sido asignados: (i) pensamiento en voz alta, (ii) reflexión escrita, y (iii) simultáneamente pensamiento en voz alta y reflexión escrita. La tarea final (postest) invitaba a los participantes a reescribir su texto original en las mismas condiciones que en el pretest. Una vez recogidos los datos de procesamiento, los protocolos de pensamiento en voz alta se transcribieron y codificaron siguiendo la definición de DoP de Leow (2015) y los datos de reflexión escrita se codificaron sobre la base del esquema de codificación elaborado en Cerezo et al. (2019). Los textos escritos se analizaron en términos de una serie de medidas de corrección, fluidez y complejidad. En lo que respecta al medio de composición, los resultados muestran que en los textos iniciales escritos en ordenador fueron más correctos y fluidos que los textos escritos en papel. Además, el medio de composición influyó en el modo en que los participantes procesaron la retroalimentación recibida. La condición de escritura en papel tuvo como resultado una mayor actividad metalingüística por parte de los participantes, lo que a su vez condujo a mayores niveles de corrección en los textos escritos tras el procesamiento de la retroalimentación. En cuanto a las condiciones experimentales de procesamiento de la retroalimentación, los resultados muestran que la combinación de pensamiento en voz alta y reflexión escrita durante el procesamiento de WCF no sólo fue la condición de procesamiento que proporcionó más información sobre el procesamiento del WCF de los participantes, sino que también presentó un tratamiento más favorable para promover mayores niveles de profundidad de procesamiento, así como una mayor corrección en textos posteriores. Estos resultados representan nuevas y relevantes perspectivas sobre la escritura en L2 y la retroalimentación en diversos entornos de escritura. Los resultados obtenidos apuntan a implicaciones metodológicas relevantes y novedosas para futuras investigaciones al arrojar luz sobre las posibilidades de los instrumentos y condiciones de procesamiento de WCF. Además, desde una perspectiva pedagógica, los resultados presentan también una serie de implicaciones relevantes para la toma de decisiones pedagógicas en el aula de segundas lenguas con respecto a las condiciones de realización de tareas de escritura y de procesamiento de la retroalimentación sobre los propios textos.