Historia, significación y utilidad sociojurídica de la adrogatio y la adoptio en Roma

  1. Adolfo A. Díaz-Bautista Cremades
  2. Manuel Baelo Álvarez
Revista:
Vergentis: revista de investigación de la Cátedra Internacional conjunta Inocencio III

ISSN: 2445-2394

Año de publicación: 2016

Título del ejemplar: Innocent III and his time (vol.II): from "absolute" papal monarchy to the Fourth Lateran Council

Número: 3

Páginas: 246-268

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Vergentis: revista de investigación de la Cátedra Internacional conjunta Inocencio III

Resumen

La paternidad adoptiva romana es el antecedente de nuestro actual sistema normativo. Tanto la adoptio como la adrogatio permitían que un tercero ingresara artificialmente en la domus del adoptante bajo la potestas de un nuevo paterfamilias con la finalidad o función social de asegurar el culto de los dioses manes. Progresivamente, la adopción se generalizó en los usos y costumbres sociales y se convirtió en un instrumento para ascender en la escala social, adquirir herencias, evadir ciertas exclusiones que imponía la legislación, intercambiar el excedente de hijos entre los diferentes grupos familiares, establecer alianzas personales, de parentesco y de solidaridad dinástica inter-familiar y designar un sucesor político bajo la elección del optimus (principales prohombres e imperatores de la nobilitas romana). Durante la época justinianea se transforma la estructura familiar y se subdivide la adoptio en dos modalidades: adoptio plena y adoptio minus plena.

Referencias bibliográficas

  • ARANGIO-RUIZ, V., Historia del Derecho Romano, Madrid 1943, p. 400.
  • ARANGIO-RUIZ, V., Instituciones de Derecho Romano, Buenos Aires 1986, p. 524.
  • ARBIZU, J. M., Res publica oppressa: política popular en la crisis de la República (133-44 a.C), Madrid 2000, p. 5.
  • ARU, L., Sinopsis de Derecho Romano, Madrid 1964, p. 81.
  • ARÜELLO, L. R., Manual de Derecho Romano. Historia e Instituciones, Buenos Aires 1998, p. 409.
  • AULO GELIO., Noches Áticas, LÓPEZ MOREDA, S.(ed.), Madrid 2009, p. 291.
  • BONFANTE, P., Instituciones de Derecho Romano, Trad. Luis Bacci y Andrés Larrosa, Madrid 1979, p. 144.
  • BRAVO CASTAÑEDA, G., Poder Político y desarrollo social en la Roma antigua, Madrid 1989, p. 176.
  • BURDESE, A., Manuale di Diritto Privato Romano, Torino 1987, p. 260.
  • CASTILLEJO, J., Historia del Derecho Romano, Madrid 1935, p. 110.
  • CASTRO SÁENZ, A., Compendio Histórico de Derecho Romano. Historia, Recepción y Fuentes, Madrid 2005, p. 266.
  • CHAMIER, D. A., Manual of Roman Law, New Jersey 2007, p. 46.
  • CICERÓN., Discursos. Tomo IV. Trad. José Miguel Baños Baños, Madrid 1994, pp. 125-26.
  • CROTTI, M., Adottare e lasciarsi adottare, Milano 2006, p. 30.
  • D. J. R. V., Manual de la legislación romana, o resumen histórico y definiciones del derecho romano, Madrid 1838, p. 59.
  • DAZA MARTÍNEZ, J., Instituciones de Derecho Privado Romano, Madrid 1993, p. 381.
  • DE CHURRUCA, J., Introducción Histórica al Derecho Romano, Bilbao 1994, p. 127.
  • DE FRANCISCI, P., Síntesis histórica del Derecho Romano, Madrid 1954, p. 453.
  • DE OCHOA Y TORRES DE NAVARRA, C., Instituciones Jurídicas del Pueblo Romano, Jaén 1902, p. 25.
  • DE PELSMAEKER, F., Extracto de las notas sobre Fuentes del Derecho Romano tomadas por Cecilius Jucundus durante el curso 1934-1935, Sevilla 1935, p. 28.
  • DE VICENTE Y CARABANTES, J., Elementos de Derecho Romano según el orden de las Instituciones, Madrid 1842, p. 54.
  • DEL CAMPO URBANO, S., «La Salud Cifrada, Cuenta y Razón», en Fundación de Estudios Sociológicos Vol. 113 (1999), p. 60.
  • DÍAZ-BAUTISTA CREMADES, A., et al. Glosario de las constituciones de Diocleciano, v. adoptio, Murcia 2016, p. 15.
  • DÍAZ, E., Instituciones de Derecho Romano, Tomo I, Barcelona1913, p. 124.
  • El Digesto de Justiniano. Tomo III. Trad. Álvaro d ́Ors, Pamplona 1975, p. 64.
  • DILLON, M., et al., Ancient Rome: from the early Republic to the assassination of Julius Caesar, New York 2005, p. 584.
  • DIXON, S., Childhood, class, and k in in the Roman World, London 2001, p. 193.
  • D'ORS, A., Derecho Privado Romano, Pamplona 1986, pp. 217-218.
  • FAYER, C., La familia romana, Roma 2005, p. 207.
  • FREEMAN, P., Julius Caesar, New York 2008, p. 105.
  • FUENTESECA DÍAZ, P., Estudios de Derecho Romano, Madrid 2009, pp. 1708-1709.
  • FUSS, J. D., Roman antiquities, Oxford 1840, p. 96.
  • GARCÍA GARRIDO, M. J., Diccionario de Jurisprudencia Romana, Madrid 2000, p. 25.
  • GAYO., Instituciones, HERNÁNDEZ-TEJERO, F. (ed.), Madrid 1985, p. 67.
  • GELZER, M., Caesar: Politician and Statesman, Oxford 1968, p. 77.
  • GIRARD, P. F., Manuel Elementaire de Droit Romain, Paris 1924, p. 12.
  • GIUSEPPE, B., Enciclopedia del Diritto, vol. I, Milán 1958, p. 581.
  • GÓMEZ Y JALÓN, D.P., La Historia del Derecho Romano y las Instituciones de Justiniano, Madrid 1871, p. 45.
  • GUILLEN, J., Urbs Roma. Vida y Costumbres de los Romanos. I. La Vida Privada, Salamanca 1977, p. 174.
  • GUILLEN, J., Urbs Roma. Vida y Costumbres de los Romanos. II. La Vida Pública, Salamanca 1980, p. 198.
  • HARRIS, W. V., «Child-Exposure in the Roman Empire», en The Journal of Roman Studies Vol. 84 (1994), p. 18.
  • HERNÁNDEZ-TEJERO, F., Lecciones de Derecho Romano, Madrid 1985, pp. 302-303.
  • HERNÁNDEZ Y BARREIRO, J. B., Discurso leído ante el Claustro de la Universidad Central, Madrid 1868, p. 11.
  • IGLESIAS SANTOS, J., Derecho Romano. Historia e Instituciones, Barcelona 1993, p. 472.
  • IGLESIAS SANTOS, J., Derecho Romano, Instituciones de Derecho Privado, Barcelona 1985, p. 555.
  • IGLESIAS SANTOS, J., Instituciones de Derecho Privado, Barcelona 1952, p. 144.
  • Las instituciones de Justiniano. Trad. F. Hernández-Tejero Jorge, Madrid 1961, p. 35.
  • KAPLAN, M., El Mundo Romano, Granada 2003, p. 151.
  • KASER, M., Derecho privado romano, Madrid 1968, p. 281.
  • KIPP, T., Derecho de Familia, Vol. II. Relaciones paternofiliales y parentales, Barcelona, 1946, p.153.
  • KUNKEL, W., Derecho Privado Romano, Barcelona 1937, p. 417.
  • KUNKEL, W., Historia del Derecho Romano, Barcelona1964, p. 67.
  • LARA SÁENZ, L., «La Adrogatio Impuberis (lineamientos históricos)», en Boletín Mexicano de Derecho Comparado 2-3 (1968), p. 555.
  • LE BAS, P., Manual de historia romana: desde la fundación de Roma hasta la caída del Imperio de Occidente. Trad. Joaquín Pérez Comoto, Madrid 1844, p. 487.
  • LÓPEZ BARJA DE QUIROGA, Pet al., Historia de Roma, Madrid 2004, p. 153.
  • LÓPEZ DE RUEDA, J. L., Algunos principios y definiciones de Derecho Romano, Sevilla 1928, pp. 8-9.
  • LÓPEZ PEDREIRA, A., Pupillaris Substitutio del Derecho Romano al artículo 775 del Código Civil Español, Madrid 2006, pp. 52-53.
  • LOZANO CORBÍ, E., Historia e Instituciones de Derecho Romano, Zaragoza 1999, p. 253.
  • MACKELDEY, F., Elementos de Derecho Romano, Madrid 1845, p. 79.
  • MACKELDEY, F., Manual de Derecho Romano, Madrid 1847, p. 528.
  • MARMIER, M. P., Sociologie de l'adoption: étude desociologie juridique, Paris 1969, p. 7.
  • MARTÍNEZ VELA, J. A., Evolución del Derecho de Familia en Occidente, Murcia 2006, p. 134.
  • MIQUEL, J., Historia del Derecho Romano, Barcelona 1990, p. 91.
  • MIQUEL, J., El problema de la sucesión de Augusto, Madrid 1970, p. 67.
  • MIRABELLI DI LAURO, A., Le adozioni dei minori nei sistemi italiano e francese, Napoli 1988, p. 19.
  • MOUSOURAKIS, G., Fundamentals of Roman Private Law, Auckland 2012, p. 91.
  • NOVOA Y MIRAMAR, A., Manual de Derecho Romano. Tomo I, Madrid 1893, p. 54.
  • ODERIGO, M. N.,Sinopsis de Derecho Romano, Buenos Aires 1964, p. 101.
  • ORTEGA, A., Latinum per se, Zaragoza 2011, p. 32.
  • ORTOLAN, J. L. Explicación Histórica de las Instituciones del Emperador Justiniano, Barcelona1847, p. 95.
  • OTERO VARELA, A., Dos Estudios Histórico-Jurídicos: El Riepto en del derecho Castellano-leonés y La Adopción en la Historia del Derecho Español, Madrid 1955, p. 87.
  • PARICIO, J., Historia del Derecho Romano y su recepción Europea, Madrid 1995, p. 102.
  • PASTOR Y ALVIRA, J., Manual de Derecho Romano según el orden de las instituciones de Justiniano, Madrid 1914, p. 69.
  • PUERTA LÓPEZ-COZAR, J. L., El sentido de la enfermedad y la muerte en los tiempos del imperativo tecnológico. Lecciones para la nueva geriatría. Envejecimiento Cerebral y Enfermedad, Madrid 2001, p. 407.
  • RASCÓN, C., Síntesis e Instituciones de Derecho Romano, Madrid 2006, pp. 162-163.
  • RASCÓN GARCÍA, C., Manual de Derecho Romano, Madrid 1992, p. 85.
  • RIBAS ALBA, J.M., Introducción a la Antropología Jurídica Romana, Granada 2013, p. 48.
  • RIZZI, M. A., Tratado de Derecho Privado Romano, Buenos Aires 1936, p. 110.
  • SAMPER POLO, F., Derecho Romano, Pamplona 1974, p. 185.
  • SÁNCHEZ PERGUERO, C., Manual de Derecho Romano, Zaragoza 1940, p. 202.
  • SANTA CRUZ TEIJEIRO, J., Instituciones de Derecho Romano, Madrid 1946, pp. 11-12.
  • SAVATIE, R., Les métamorphoses économiques et sociales du droit civil d'aujourd'hui. Première série: Panorama des mutations, Paris1952, p. 208.
  • SCHULZ, F., Derecho Romano Clásico, Barcelona 1960, p.134.
  • SEVILLA BUJALANCE, J. L., Los niños expósitos y desamparados en nuestro Derecho histórico, Córdoba 2001, p. 26.
  • SMITH, C. J., The Roman clan: the gens from ancient ideology to modern anthropology, New York 2006, p. 58.
  • SOHM, R., Historia e Instituciones del Derecho Privado Romano, Madrid 1900, p. 632.
  • TÁCITO., Anales, ANTÓN MARTÍNEZ, B. (ed.), Madrid 2007, pp. 659-660.
  • TÁCITO. Historias, Trad. José Luís Moralejo Álvarez, Madrid 1990, p. 49.
  • TAFARO, S., Ius hominum causa constitutum, Madrid 2013, p. 169.
  • TALAMANCA, M., Instituzioni di Diritto Romano, Milano 1990, p. 127.
  • THWING, C. F. et al., The Family: An Historical and Social Study, Boston 1886, p. 38.
  • TORRENT, A., Manual de Derecho Privado Romano, Zaragoza, 1987, p. 551.
  • VOLTERRA, E., Instituciones de Derecho Privado Romano Trad. Jesús Daza Martínez, Madrid 1986, p.107.
  • WOLFF, H. J., Roman Law: An Historical Introduction, Norman 1951, p. 39.
Fuente de los datos: Dialnet