La disciplina de las “sociedades extranjeras controladas” en el ordenamiento italiano

Referencias bibliográficas

• A. FEDELE, La direttiva “madre –figlia”e la disciplina attuativa come complesso normativo unitario e sistematico: criteri interpretativi, en Rass. trib., 2001, p. 1256.
• A. M. GAFFURI, La residenza fiscale nel diritto comunitario, en Giur. it., 2009, pp. 2579 y ss.
• A. FANTOZZI, Diritto tributario, Turín, 2012, p. 436; F. DAMI, I rapporti di gruppo nel diritto tributario, Milán, 011, Passim
• A. MONDINI, Contributo allo studio del principio di proporzionalitànel sistema dell’IVA europea, Pisa, 2012, p. 65.
• A.VANZETTI –V.DI CATALDO, Manuale di diritto industriale, Milán, 2009, pp. 615 y ss.
• C. DE PIETRO, Exit tax e libertàdi stabilimento. Profili nazionali, europei e internazionali, Ferrara, 2013, pp. 5 y ss.
• C. SACCHETTO, Lo scambio di informazioni in materia fiscale. Collegamenti con il procedimento penale. L’approccio italiano, en Riv. dir. trib. int., 2009. p. 89 y ss.
• E. M. BAGAROTTO, La compatibilitàcon l'ordinamento comunitario della disciplina in materia di controlled foreign companies alla luce delle modifiche apportate dal “decreto anti-crisi”, en Giust. trib., 2010, p. 10.
• F. AMATUCCI, Principi e nozioni di diritto tributario, Turín, 1999, p. 65.
• G. FALSITTA, Spunti critici e ricostruttivi sull’errata commistione di simulazione ed elusione nell’onnivoro contenitore detto “abuso del diritto”, en Riv. dir. trib., 2010, II, p. 349
• G. C. HUFBAUER y A. ASSA, US Taxation of foreign income, Washington, 2007
• G. INGRAO, La riforma dell’IRES e la legislazione sulle Controlled foreign companies, en (editado por M. BEGHIN) Saggi sulla riforma dell’IRES dalla Relazione Biasco alla Finanziaria 2008, Milán, 2008, p. 265.
• G. MARINO, La relazione di controllo nel diritto tributario, Padua, 2008, p. 144.
• Informe de la OECD, Addressing Base Erosion and Profit Shifting, París, 2013, p. 85 y ss.
• J. LANG, La tassazione delle imprese nella competizione internazionale, en Riv. dir. fin. sc. fin., 2012, I, p. 237
• L. DE BROE, International tax planning and prevention of abuse, Amsterdam, 2007, p. 630
• M. BEGHIN, La sentenza Cadbury Schweppes e il “malleabile”principio della libertàdi stabilimento, en Rass. trib., 2007, p. 983
• M. LANG, CFC legislation, Tax Treaties and EC law, The Hague, 2004
• M. PAGANUZZI, La CFC legislation, en (editado por C. SACCHETTO) Principi di diritto tributario europeo e internazionale, Turín, 2011, p. 354.
• M. BASILAVECCHIA, L’evoluzione della politica fiscale dell’Unione europea, en Riv. Dir. trib., 2009, I, pp. 362 y ss.
• P. BORIA, Diritto tributario europeo, Milán, 2010,
• P. HARRIS y D. OLIVER, International Commercial Tax, Cambridge, 2010G. INGRAO, D.l. anticrisi e “stretta”sulla normativa CFC: contrasto agli abusi fiscali omiopia del legislatore, en Rass. trib., 2010. pp. 87 y ss.
• R. AVI –YONAH, International Tax as International law, Cambridge, 2007, p. 25,
• R. BAGGIO, Il principio di territorialitàed i limiti alla potestàtributaria, Milán, 2009, p. 69; P. ADONNINO, voz Doble imposición internacional, en Enc. giur. Treccani, Roma, 1989, XII, pp. 1 y ss.
• S. CIPOLLINA, CFC legislation e abuso della libertàdi stabilimento: il caso Cadbury Schweppes, en Riv. dir. fin. sc. fin., 2007, II, p. 13.
• W. SCHÖN y K. A. KONRAD, Fundamen-tals of internatioanl transfer pricing in law and economics, Múnich, 2012, pp. 95 y ss.