Experiencias de aprendizaje activo mediante Clickers en prácticas universitarias

  1. Perea-Moreno, Alberto Jesús
  2. Salmerón-Manzano, Esther María
  3. Laguna-Luna, Ana María
  4. Aguilera-Ureña, María Jesús
  5. Manzano-Agugliaro, Francisco
Revista:
Espiral. Cuadernos del profesorado

ISSN: 1988-7701

Año de publicación: 2017

Volumen: 10

Número: 20

Páginas: 16-27

Tipo: Artículo

DOI: 10.25115/ECP.V10I20.1009 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Otras publicaciones en: Espiral. Cuadernos del profesorado

Resumen

En este trabajo se ha planteado una metodología de aprendizaje proactivo de los estudiantes centrada en el uso de mandos de respuesta interactiva (clickers), complementados con cuestionarios inicial y final. Este método ha sido implantado en las prácticas de laboratorio de Fundamentos Físicos de la Ingeniería de la Universidad de Córdoba, usando tecnología Turning Point ®, dentro del marco de un proyecto de innovación docente. La evaluación del método se ha realizado de forma cuantitativa mediante una encuesta de satisfacción, contestada por 80 alumnos. Y mediante análisis cualitativo a través de las encuestas de la labor docente del profesorado implicado en este proyecto y las calificaciones medias obtenidas por los alumnos en las prácticas. Se ha obtenido más de un 70% de satisfacción del método en relación con el aprendizaje: participación en clase, facilidad para expresar su opinión en clase, estar pendiente de las explicaciones, y ayuda para asimilar los conceptos. Los aspectos menos valorados han sido el fomento del trabajo en grupo (51%) y el aprendizaje de la herramienta (61%). En resumen, la experiencia ha sido valorada muy positivamente por los alumnos que han sido motivados positivamente y por los profesores a la vez que se les ofrece a estos últimos una herramienta para analizar en cada práctica la asimilación de conceptos previos y los explicados en cada una de ellas.

Referencias bibliográficas

  • Agbatogun, A. O. (2014). Developing learners' second language communicative competence through active learning: clickers or communicative approach?. Educational Technology & Society, 17(2), 257-269.
  • Ausín, V., Abella, V., Delgado, V., & Hortigüela, D. (2016). Project-based learning through ICT. an experience of teaching innovation from university classrooms. [Aprendizaje basado en proyectos a través de las TIC. Una experiencia de innovación docente desde las aulas universitarias] Formación Universitaria, 9(3), 31-38. doi:10.4067/S0718-50062016000300005.
  • Banks, D. A. (2006). Reflections on the use of ARS with small groups. Audience response systems in higher education, 373-386.
  • Beatty, I. D., Gerace, W. J., Leonard, W. J., & Dufresne, R. J. (2006). Designing effective questions for classroom response system teaching. American Journal of Physics, 74(1), 31-39.
  • Bergtrom, G. (2006). Clicker sets as learning objects. Interdisciplinary journal of knowledge and learning objects, 2(1), 105-110.
  • Blasco-Arcas, L., Buil, I., Hernández-Ortega, B., & Sese, F. J. (2013). Using clickers in class. The role of interactivity, active collaborative learning and engagement in learning performance. Computers & Education, 62, 102-110.
  • Borràs, J. F., Valls, A. I., Guio, J. R. T., Olate, G. U., Minguez, J. B., Carrasco, G. V., & Costas, T. P. (2012). Uso de sistemas de respuesta inmediata (clickers) para evaluar las prácticas de laboratorio: mejora del aprendizaje de los alumnos y de la enseñanza de los profesores. Revista del Congrés Internacional de Docència Universitària i Innovació (CIDUI), 1(1).
  • Boza, A; Tirado, R. & Guzmán-Franco, M-D (2010). Creencias del profesorado sobre el significado de la tecnología en la enseñanza: influencia para su inserción en los centros docentes andaluces. RELIEVE, 16(1), 1-24. Disponible en: http://www.uv.es/RELIEVE/v16n1/RELIEVEv16n1_5.htm
  • Castro-García, M., Pérez-Romero, A. M., León-Bonillo, M. J., & Manzano-Agugliaro, F. (2017). Developing Topographic Surveying Software to Train Civil Engineers. Journal of Professional Issues in Engineering Education and Practice, 143(1), 04016013
  • Chafer, E. (2009). Una introducción a los sistemas de respuesta interactiva. Electrónica y Comunicaciones. Monográfico TICs en las aulas. Elementos Didácticos para la enseñanza, (242), 56-57.
  • Chavarría, L. B. (2016). Propuesta de un sistema de evaluación docente para la Facultad de Educación. Revista Educación, 16(2), 73-80.
  • Dávila, S. (2000). El aprendizaje significativo: esa extraña expresión utilizada por todos y comprendida por pocos. Contexto educativo, 9(7), 6-8.
  • Delgado, A.M., & Oliver, R. (2006). La evaluación continua en un nuevo escenario docente. Revista de Universidad y Sociedad del Conocimiento, 3-1, 1-13.
  • Fernández March, A. (2006). Metodologías activas para la formación de competencias. Educatio siglo XXI, 24, 35-56.
  • Fernández, R. & Pérez, C. A. (2013). ¿Mejoran las simulaciones en los laboratorios de química el aprendizaje de los alumnos? Percepciones de alumnos universitarios de primer curso de Química General. Revista Eureka sobre enseñanza y divulgación de las ciencias, 10(1), 47-65.
  • Fernández, R. (2014). Incorporación de simulaciones en el laboratorio de química general: influencia en el dominio afectivo del aprendizaje. Didáctica de las Ciencias Experimentales y Sociales, (28), 197-219.
  • Freeman, S., Eddy, S. L., McDonough, M., Smith, M. K., Okoroafor, N., Jordt, H., & Wenderoth, M. P. (2014). Active learning increases student performance in science, engineering, and mathematics. Proceedings of the National Academy of Sciences, 111(23), 8410-8415.
  • Gómez, F. (2014). Educational innovation through ICTs in the university setting. what do students think of these practices? [La innovación educativa en la universidad a través de las TIC. ¿Qué ven los alumnos con estas prácticas?] RUSC Universities and Knowledge Society Journal, 11(1), 49-60. doi:10.7238/rusc.v11i1.1657
  • Guerra, S., González, N., & García, R. (2010). Study on the use of ICT as teaching tools by university instructors. [Utilización de las TIC por el profesorado universitario como recurso didáctico] Comunicar, 17(35), 141-148. doi:10.3916/C35-2010-03-07
  • Ion, G., Barrera-Corominas, A., & Tomàs-Folch, M. (2016). Written peer-feedback to enhance students’ current and future learning. International Journal of Educational Technology in Higher Education, 13(1) doi:10.1186/s41239-016-0017-y
  • Lantz, M. E. (2010). The use of ‘clickers’ in the classroom: Teaching innovation or merely an amusing novelty?. Computers in Human Behavior, 26(4), 556-561.
  • López-Quintero, J.L., Varo-Martínez, M., Laguna-Luna A.M., & Pontes-Pedrajas, A. (2016). Opinions on “Classroom Response System” by first-year engineering students. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 228, 183-189.
  • Manzano-Agugliario, F. (2012). Propuesta de actividades y metodologías específicas para la mejora del bilingüismo en ingeniería. Universidad Almería.
  • Manzano-Agugliaro, F., Castro-García, M., Pérez-Romero, A. M., García-Cruz, A., Novas, N., & Salmerón-Manzano, E. (2016). Alternative methods for teaching cadastre and remote sensing. Survey Review, 48 (351), 450-459
  • Manzano-Agugliaro, F., Salmerón-Manzano, E., & Perea-Moreno, A. J. (2016). Las competencias transversales de las universidades del campus de excelencia agroalimentario (CEI-A3). Espiral. Cuadernos del Profesorado, 9(19), 68-77.
  • Pérez-Romero, A. M., Castro-jarcia, M., León-Bonillo, M. J., & Manzano-Agugliaro, F. (2016). Learning effectiveness of virtual environments for 3D terrain interpretation and data acquisition. Survey Review, 1-10.
  • Stowell, J. R., & Nelson, J. M. (2007). Benefits of electronic audience response systems on student participation, learning, and emotion. Teaching of Psychology, 34, 253–258.
Fuente de los datos: Dialnet