Confianza en los tribunales penalesUna vía normativa a la cooperación ciudadana con la justicia más allá de la amenaza y la coerción

  1. Vázquez Morales, David
  2. Fernández Molina, Esther
Revista:
Revista electrónica de ciencia penal y criminología

ISSN: 1695-0194

Año de publicación: 2013

Número: 15

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Revista electrónica de ciencia penal y criminología

Resumen

Diferentes tradiciones investigadoras han desarrollado modelos explicativos que ahondan en los factores que estimulan la cooperación ciudadana con la Justicia, pudiendo distinguirse principalmente entre aquellos que aluden a consideraciones instrumentales (como la valoración del riesgo de ser capturado y sancionado, la eficacia de las autoridades y la Justicia distributiva), o a valores de autorregulación (como la Justicia procedimental). Con objeto de conocer cuál de estos cuatro tipos de evaluaciones ciudadanas en relación con los Tribunales penales posee una mayor capacidad predictiva de las conductas cooperativas con el Sistema de Justicia, el presente estudio ha efectuado un análisis multivariado mediante un diseño de Ecuaciones Estructurales comparando el impacto diferencial de cada una de ellas. Para ello se ha utilizado la base de datos española de la Quinta Edición de la Encuesta Social Europea (2010-2011) con una muestra de 1885 sujetos. Los resultados obtenidos, en concordancia con los hallazgos de Tom R. Tyler y la Teoría de la Justicia procedimental, confirman que las evaluaciones ciudadanas acerca de la imparcialidad en la toma de decisiones de los Tribunales penales son las que poseen una mayor influencia sobre el cumplimiento de la Ley.

Referencias bibliográficas

  • Bradford, B., Jackson, J., hough, M. & Farrall, S. (2009). Trust and confidence in criminal justice: A review of the British research literature. In A. Jokinen & E. Ruuskanen & M. Yordanova & D. Markov & M. Ilcheva (Eds.), JUSTIS Project working papers re- view of need: Indicators of public confidence in criminal justice for policy assessment (pp. 141-173). Helsinki: Heuni.
  • Cea, M. (2002). Análisis Multivariante. Teoría y práctica en la investigación Social. Madrid: Editorial Síntesis.
  • Díez-Ripollés, J.L. (2005). De la sociedad del riesgo a la seguridad ciudadana: Un debate desenfocado. Revista Electrónica de Ciencia Penal y Criminología, 7, 1-37.
  • Díez-Ripollés, J.L. (1997). El bien jurídico protegido en un derecho penal garantista. Jueces para la democracia, (30), 10-19.
  • Díez-Ripollés, J.L. (2004). El nuevo modelo penal de la seguridad ciudadana. Revista Electrónica de Ciencia Penal y Criminología, 6 (3), 3-34.
  • Dougherty, G.W., Lindquist, S.A. & Bradbury, M.D. (2006). Evaluating Performance in State Judicial Institutions: Trust and confidence in the Georgia Judiciary. State and Local Government Review, 38, 3, 176-90.
  • Garland, D. (2001). The culture of control. Crime and Social Order in Contemporary Society. Oxford: Oxford University Press.
  • González, N., Abad, J. &Lévy, J.P. (2006). Normalidad y otros supuestos en análisis de covarianzas, en J. Lévy (Ed.), Modelización con estructuras de covarianzas en ciencias sociales. La Coruña: Netbiblo.
  • Hair, J,F., Anderson, R.E., Tatham, R.L. & Black, W.C. (2000). Análisis Multivariante (5ª edición). Madrid: Pearson Educación.
  • Hough, M, Jackson, J., & Bradford, B. (2013). The governance of criminal justice, legitimacy and trust, in S. Body-Gendrot, M. Hough, K. Kerezsi, R. Levy, S. Snacken (eds.), The Routledge Handbook of European Criminology. Routledge International Hand- books. Abingdon, UK: Routledge.
  • Hough, M. & Roberts, J. (2004).Confidence in justice: An International Review. Home Office. Research Development and Statistics Directorate.
  • Huo, Y.J., Smith, H.J., Tyler, T.R. & Lind, E.A. (1996). Superordinate Identification, Subgroups Identificatios, and Justice Concerns: Is Separatism the problem; Is assimilation the Answer?. American Psychological Society, 7 (1), 40-45.
  • Indermaur, D. & Roberts, L. (2009). Confidence in the criminal justice system. Trends&Issues in Crime and Criminal Justice, 387, 1-6.
  • Jackson, J., Bradford, B., Hough, M., Myhill, A., Quinton, P., & Tyler, T.R. (2012). Why people comply with the Law?. Legitimacy and the Influence of Legal Institutions. British Journal of Criminology, 52, 1051-1071.
  • Jackson, J., Bradford, B., Hough, M., Kuha, J., Stares, S., Widdop, S., Fitzgerald, R., Yordanova, M. & Galev, T. (2011). Developing European indicators of trust in justice. European Journal of Criminology. European Journal of Criminology, 10 (3).
  • Jackson, J., Bradford, B., Hough, M., Kuha, J., Stares, S., Widdop, S., Fitzgerald, R., Yordanova, M. & Galev, T. (2010). Trust in Justice: Notes on the Development of European Social Indicators. European Journal of Criminology, pre-publication version.
  • Kutnjak, S. (2008). A comparative study of public support for the police. International Criminal Justice Review, 18 (4), 406-434.
  • Lévy, J.P. & González, N. (2006). Modelización y causalidad, en J. Lévy (Ed.), Modelización con estructuras de covarianzas en ciencias sociales. La Coruña: Netbiblo.
  • Lévy, J.P., Martín, M.T. & Román, M.V. (2006). Optimización según estructuras de covarianzas. En J. Lévy (Ed.), Modelización con estructuras de covarianzas en ciencias sociales. La Coruña: Netbiblo.
  • Lind, E.A. & Tyler, T.R. (1998). The Social Psychology of Procedural Justice. New York: Plenum Press.
  • Martínez, F. y Sanz-Labrador, I. (2009). ¿Qué determinan las opiniones sobre la Justicia?. Un estudio cuantitativo. Revista Española de Ciencia Política, 21, 69-90.
  • Medina, J.J. (2006). Politics of Crime in Spain. 1978-2004. Punishing & Society, 8 (2), 183-201.
  • Murji, K. (2011). Drilling down: trust, confidence & ethnicity. In ROTA, Trust & confidence in the criminal justice system. London: ROTA, 6-13.
  • Rankin, L. & Tyler, T.R. (2009). Justice and cooperation. Netherlands Journal of Psychology, 146-154.
  • Rial, A., Varela, J., Abalo, J. & Lévy, J.P. (2006). El Análisis Factorial Confirmatorio, en J. Lévy (Ed.), Modelización con estructuras de covarianzas en ciencias sociales. La Coruña: Netbiblo.
  • Roberts, J. V. (2004). Public confidence in Criminal Justice: A Review of Recent Trends (User Report 2004-2005). Ottawa: Public Safety and Emergency Preparedness Canada.
  • Rodríguez, M.N. & Ruiz, M.A. (2008).Atenuación de la asimetría y de la curtosis de las puntuaciones observadas mediante transformaciones de variables: Incidencia sobre la estructura factorial. Psicológica, 29, 205-227.
  • Ruiz, M.A., Pardo, A. & San Martín, R. (2010). Modelos de ecuaciones estructurales. Papeles del Psicólogo, 31 (1), 34-45.
  • Sherman, L.W. (2001). Trust and confidence in criminal justice. Philadelphia, PH: Fels Center of Govermment.
  • Sotomayor, J.O. (2008). ¿El derecho penal garantista en retirada?. Revista Penal, 21, 148-164.
  • Sunshine, J. & Tyler, T.R. (2003). The role of procedural justice and legitimacy in shaping public support for policing. Law & Society Review, 37 (3), 513-548.
  • Oceja, L.V., Fernandez-Dols, J.M., González, A., Jiménez, I. & Berenguer, J. (2001). ¿Porqué cumplimos las normas?. Un análisis psicosocial del concepto de legitimidad. Revista de Psicología Social, (16) 1, 21-41.
  • Pardo, A. & Ruiz, M.A. (2005). Análisis de datos con SPSS 13 Base. Madrid: McGraw- Hill.
  • Tankebe, J. (2013). Viewing things differently: the dimensions of public perceptions of police legitimacy. Criminology, 51(1), 103-135.
  • Thibaut, J. & Walker, L. (1975). Procedural Justice. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates Inc.
  • Toharia, J.J. (2003). La imagen ciudadana de la Justicia. Documentos de Trabajo. Foro sobre la Reforma y Gestión de la Justicia, nº 2. Bilbao: Fundación BBVA.
  • Toharia, J.J. (2002). Las encuestas de opinión y las decisiones políticas: el caso de la evaluación y reforma de la Justicia. Revista Española de Investigaciones Sociológicas. Nº 99, pp. 223-235.
  • Toharia J.J. (2001). Opinión pública y Justicia: La imagen de la Justicia en la sociedad española. Consejo del Poder Judicial.
  • Toharia, J.J. (1998). La imagen de la Administración de Justicia en la sociedad española actual: rasgos principales. Eguzkilore. 12, 305-317.
  • Tomás, J.M. & Oliver, A. (1998). Efectos de Formato de respuestas y método de estimación en Análisis Factorial Confirmatorio. Psicothema, 10 (1), 197-208.
  • Tyler, T.R. (2010). Why People Cooperate: The Role of Social Motivations. Princeton, NJ: Princeton University Press.
  • Tyler, T.R. (2009). Legitimacy and Criminal Justice: The benefits of self-regulation. Ohio State Journal of Criminal Law, 7, 307-359.
  • Tyler, T.R., Callahan, P.E., Frost, J. (2007). Armed, and dangerous (?): Motivating Rule Adherence Among Agents of Social Control. Law and Society Association, 41, 2.
  • Tyler, T.R. (2006). Psychological perspectives on legitimacy and legitimation. Annual Review of Psychology, 57, 375-400.
  • Tyler, T.R. (2003). Procedural Justice, legitimacy, and the effective rule of Law. Crime & Just, 30, 283-357.
  • Tyler, T. R., & Huo, Y. J. (2002). Trust in the law: Encouraging public cooperation with the police and courts. New York: Russell-Sage Foundation.
  • Tyler, T.R. (2000). Social Justice: Outcome and procedure. International Journal of Psychology, 35 (2), 117-125.
  • Tyler, T.R. (1998). Trust and Democratic Governance, In V. Braithwaite & M. Levi (eds.). Trusts and Governance. New York: Russell Sage Foundation, 269-294.
  • Tyler, T.R., & Lind, E.A. (1992).“A relational model of authority in groups”, in M.P. Zanna, Advances in Experimental social Psychology. New York: Academic. 25, 115-191.
  • Tyler, T.R. (1990). Why People Obey the Law. New Haven: Yale University Press.
  • Van de Valle, S. (2009). Trust in the Justice System: A comparative view across Europe. Prison service Journal, 183, 22-26.
  • Warren, R.K. (2000). Public Trust and Procedural Justice. Court Review, Fall, 12-16.
  • Zedner, L. (2002). Dangers of Dystopias in Penal Theory. Oxford Journal Legal Studies, 22 (2), 341-366.
Fuente de los datos: Dialnet